溝通金字塔：什麼是正確的論證方式呢？
2023-04-02 00:12:35
保羅·格雷厄姆，矽谷企業家之父，在一篇文章《如何不同意》中提出了一個經典的不同意見的層次：
在我們的日常生活中，有很多種對話、爭論、討論和反駁。保羅·格雷厄姆把這些討論從下到上分為七類，從最低到最高。
甚至，不管你說什麼，對方總是不插手油和鹽，只會重複使用錯和我不這麼認為來搪塞……
他們常常不去想什麼是有價值的和什麼是無意義的，只關心他們的單方面表達和發洩。他們不知道溝通。
按照保羅·格雷厄姆的例子，為了區別起見，我提出了一個本地化的反駁金字塔——一個溝通金字塔。
你的表情還處在第一層次。這是非常基本的。你沒有能力進行有效的討論和對話。請盡最大努力儘快升級到更高級別。加油！
另一方面，這也只是一個小小的激勵：我希望你，我，每一個看到這篇文章的人，能夠使用更高的標準，要求自己有效地溝通，儘可能。
這樣，一方的合理性就受到來自基礎的質疑，另一方觀點的基礎就動搖了。這是一種對他人的褻瀆：
一種是訴諸於人，比如互相侮辱對方的腦殘和SB，這是缺乏質量的表現，不用說。
有什麼問題嗎事實上，對方是什麼樣的人，對方的觀點是否正確，他們之間有沒有什麼關係一點也不。
這就像在另一邊貼標籤，在標籤上貼負面顏色，站在道德的高度，我已經掌握了勝利。
下次你看到有人這樣做時，想想看：如果對方說的話實在不合理，他可以忽略它，或者直接反駁它，他為什麼要進行人身攻擊
沒有理由反對什麼我認為你是不對的。雖然我不知道為什麼，我只是想反對你。
最根本的原因是鞏固思想：我心中已經有許多根深蒂固的信念。只要你的話與這些信念不一致，那就是錯誤的。我反對你。
例如，幾天前，有人告訴我，95歲以後越來越難管理。不久前，一個員工來找他說：我不想加班。
問題是這個人一直加班。對他來說，加班已經是一種正常的方式了，與認真的工作投入緊密相連。他沒有意識到人們不是這樣想的，加班是正確的事情。
他不想：為什麼要加班加班必須做什麼我們為什麼不能提高效率和節省時間員工的要求合理嗎
因此，我經常說，我們的經驗有時會限制我們——它會限制我們的視野，使我們難以脫離慣性路徑並在框架之外思考。
許多我們認為理所當然的信仰真的是這樣嗎不總是。如果你問為什麼，你可能會發現很多事情不一定成立，但你總是這麼想。
如果你遇到這樣的人，你應該知道問題可能是他固定的信念。如果不打破他的固定信念，你將無法溝通。
要麼他們沒擊中核心並擊中了次要點，要麼他們誤解了他們最初的意圖，設置了一個稻草人擊中目標。
這是一個脫離上下文的抽象，意思是新的社會保障政策可能對員工產生長期的負面影響。他想表達的觀點可能是批評激進的政策，希望引入其他補貼，或者只是表示關切。但是B直接將A的觀點誤解為期望企業繼續剝削員工。
這是許多自助媒體常用的技巧。如果你想表達觀點，缺乏動力和說服力怎麼辦把你的觀點歸結為反駁。找一個似是而非的例子，為自己設定一個目標，並確保每次命中命中的中心。從讀者的角度來看，這自然會令人信服。
同樣，在爭論時，有意或無意地誤解對方的初衷，並把話題帶到熟悉的領域是一種常見的技巧。
這也是一種脫離上下文的情況。A的觀點是廣泛訪問和嚴格訪問而不是國外；B的攻擊完全偏離了方向，與主要思想無關。
但它遠非有效，因為它在討論和解決問題方面沒有任何作用。本質上，它仍然只是關於贏或輸。
與前三例相比，最大的區別在於它不僅可以反駁，而且可以提出自己的見解。
然而，它的推理過程粗略而直觀，不具有說服力，而是起到澄清自己的觀點的作用。
原因在於它混淆了普遍和特殊。一般情況是從特殊情況推斷出來的，特殊情況是從一般情況推斷出來的。
我們應該進入大公司還是小公司當然會是一家大公司。我有個朋友畢業後去了一家大公司，現在年薪一百萬。
企業應該對員工強硬還是寬鬆當然，要強硬一點。我有個朋友經營一家公司，沒有出席，也沒有給員工施加壓力。現在它關門了。
在家庭中，女性應該照顧自己的家庭還是應該有自己的事業我有一個朋友...(不再)
它們可以用作支持觀點的論點嗎當然不是。像這些例子一樣，只要你尋找，你總是可以找到很多正面和負面的例子。
所以我從來不讀故事。因為它不能真正告訴你什麼是真理，而只能讓作者的默契真理更令人愉快。
一般來說，權威、常識和人們的理解有其自身的正確性，但如果我們盲目地信任他們，而不去思考和辨別，無論他們遇到什麼問題，我們都以別人的觀點為標準，即給予他人思考的權利。
什麼是建設性的建議它也是一種駁斥，但它的態度是友好和積極的。它不是駁斥或打敗對方，而是幫助對方完成論點，改進觀點，達到更完整的狀態。
例如：我以前寫了一篇關於睡眠錯誤的文章，介紹了早起的人和晚起的人。
這是一種建設性的建議，它沒有曲解，沒有犧牲原創，本身是正確的，由於其存在，使得論證更加嚴謹和完整。
因此，我經常說：很多文章，事實上，不僅是我的作品，還有讀者的貢獻。甚至，有時一個接一個地閱讀信息比閱讀文章本身更有趣。
應該指出的是，建設性建議和6級和7級之間沒有絕對的區別，只是因為其程度和完整性不同，才分為三個層次。
這種建設性的建議是基於雙方在主要論點上沒有太大分歧的前提，但在局部細節上存在一些分歧。因此，檢查遺漏並填補空白就足夠了。
簡單論證與簡單論證的第四層次的區別在於你是基於主觀假設提出自己的觀點，還是經過深思熟慮、合理運用正確的論證方法。
前者使用測試數據，如研究結果、調查報告和學術理論來支持他們的論點。
這些數據是怎麼產生的事實上，這並不難。閱讀更嚴肅的雜誌、網站和文章。幾乎所有的信道都有。這也是一個測試信息通道是否可靠的特性。可靠的通道將具有清晰的研究、報告和數據；不可靠的信道將只使用我認為讓我們講個故事。
是因為我們經常聊天，不能用我認為當然不會。但是你必須明白，嚴格來說，這種聊天不是有爭議的，不是令人信服的。你只能表達你的意見，但是你不能說服別人。
這是一個（非常簡單的）演繹推理。它先假定許多共同的前提，然後通過因果關係從前提推導出結果，即論點。
如果你不同意演繹推理的結果，要麼你不同意它的前提，要麼你不同意它的因果關係。在任何情況下，它總是可以追溯到一些聯繫。
基於數據和前提，進行歸納推理或演繹推理，然後將多個推理過程組合起來建立完整的邏輯鏈和結構，這就是推理過程。
那麼什麼是最先進的想法呢它是把視角提升到一個更高的層次，不管誰對誰錯，但要分別找到雙方的合理部分，然後用更高層次的論點加以總結，涵蓋它們。
正如相對論對於經典力學一樣，沒有人比他更正確，但是在高速和低速下有著本質上不同的物理模型。
