1942觀後感
2023-07-28 11:44:51 1
《1942》，和以往一貫的馮氏喜劇不同，這是一部具有厚重歷史感，哀卻不悲的電影。下面是1942觀後感，快來圍觀吧。
1942觀後感【篇一】
人們不能忘記歷史，可是由於種種原因卻又不能正視歷史。我們似乎習慣了馮小剛的幽默路線，卻不想他在2012年賀歲檔帶著我們嚴肅了一把。在影視劇極端娛樂化的今天，馮小剛拍這樣一部超風險的電影，可見其人生態度執著。從劉震雲的小說《溫故一九四二》到電影拍成，已過去了二十個年頭，創作者的沸騰血性早已凝固成巖石一樣，支撐著從未泯滅的信念。
看完電影《一九四二》我沒站起來，調整了一會兒，幾乎是最後走出電影院的。當天晚上做了一宿的夢，夢見全是長滿了蟲的糧食，夢境清晰得很，以至早上起來，我去看了看家裡糧食是否長了蟲。
我知道這是因為《一九四二》。在影視劇極端娛樂化的今天，馮小剛拍這樣一部超風險的電影，可見其人生態度執著。從劉震雲的小說《溫故一九四二》到電影拍成，已過去了二十個年頭，創作者的沸騰血性早已凝固成巖石一樣，支撐著從未泯滅的信念。讓今天遠離苦難的人們無論老中幼，親見我那苦難民族的一場災難，這雖與當下燈紅酒綠不甚和諧，但每一個看過影片的人都會深陷於一場內心的煎熬。
散場時，我前後左右的人都說「太慘了」，他們在影院燈光啟亮的瞬間，只能簡單說出內心真實感受。我們民族百年來有多少「太慘了」的歷史淹沒在史籍之中。我曾經看見過一組民國時期西方人拍攝的流民照片，文字解釋說：逃荒的災民毫無目的地流動，所到之處樹皮全被剝光，幾萬人不見一個笑容。我們在《一九四二》中可以看到這種對人生麻木至極點的影像，真實震撼。我原以為中國導演不喜讀史也不具史觀，拍不出梅爾·吉勃遜的《勇敢的心》、史匹柏的《辛德勒的名單》這樣具有歷史凝重感的作品，馮小剛的《一九四二》讓我對他肅然起敬，一個滿身光環的人愣是褪去光環，闖入黑暗之中尋求，智勇可嘉。
只要你認為你有承受力，你願意替民族分擔苦難，那你絕對應該去看《一九四二》，不要以為苦難離你會很遠，一九四一年時河南也有許多人這麼認為。看的時候一定要多想一步，甜蜜與苦難究竟相隔多遠。
1942觀後感【篇二】
很久沒有幹過看完電影寫觀後感的事情了。這事比較二隻是原因之一，讓這事變得很二主要還是好片太少，爛片當道。今天要不是上個月買的團購券到期，要不是這部影片今天剛好上映，要不是還是不甘心去看《2012》圈錢版，也許我就錯過這部片了。一切都是緣分。
這部片看之前講什麼我完全不知道。1942，看片名就不想看。管它講什麼，首先近代史一點興趣都沒。看年份搞不好是講戰爭的，也是點興趣都沒。不過，海報上印了陳道明，對這位大叔印象不錯就鬼使神差的進去看了。結果被震撼了。
影片開始，講述者說，1942到底發生過什麼，宋美齡訪美，史達林格勒戰役，甘地絕食，邱吉爾感冒。出最後一條，其他的進入過教科書，作為文科生，有點印象。可是影片講的是另一件，河南大饑荒。這個，說實話，即使是文科生，即使標榜自己是文藝女青年，實話說我真不知道。哪怕網上看到過，也是一晃而過，沒有關注過。如果這部影片立意是讓大家知道這段塵封的歷史，那麼馮小剛做的很成功。相信走進電影院看過這片的人都忘不掉。而對於無知者而言，震撼的不僅是逃荒者悽慘遭遇，還有撥開歷史塵埃看到部分真相時的悲哀。當時的蔣氏政府的不作為，信息封鎖，導致了河南死亡300萬人。而很多人是死在了逃荒的路上，死在日本人轟炸中，死在中國軍人的槍口，死在扒火車手腳凍僵掉下來被火車軋死，更有甚者，死在別人鍋裡。。。當抽象的數字具化成實在的人物和場景出現在電影中時，一幕幕血腥震撼的場景讓我忍不住捂耳朵，實在受不了的時候拿手機出來幹點別的。講述的這事已經有點讓我接受無能了。
在此背景下，講述了老東家和佃戶一路逃荒的故事。可想而知，個人在這樣的故事背景下，卑微的如同螻蟻。而面對生死攸關的絕境發生著多少折射人性或者說折射中國人的人性的事情。少東家先是利用家中糧食欺負花枝，而後立馬又被搶糧的災民殺了，死前還被花枝老公瞎鹿暴打。瞎鹿前一分鐘還是夥同老東家偷洋人記者白修德的驢，後一分鐘就被幾個痞子兵殺死在鍋裡了，也許根本無需撈出來，直接被吃了。媳婦剛斷氣，婆婆就抱起孩子趁著人還熱乎讓孩子吃口奶，可後來她和孩子也沒能挨過這場災，瞎鹿要把女兒賣掉給母親買藥，母親死在了日本人槍下，而女兒後來從火車上摔下，估計也難倖存了。一隊國軍在日本人剛剛轟炸完災民後就立馬開始搶車搶糧搶女人，而後日本人第二輪轟炸又來了。蔣介石對災民視而不見，直接導致了災情嚴重死了300萬人，而影片結尾，他也沒保住江山，逃到臺灣去了。老東家一家最後只剩下他一人，默默往家的方向走，路上收養了一個小女孩，就是講述者俺娘。她再也不吃肉。。。這個故事裡面，沒有勝者。只有絕境裡面人的掙扎。看的人真心難受。影片裡面的倖存者也非勝者，二十年後，一場更大的饑荒也許他們就躲不過了，而那時，不是只有河南，是整個中國都在哭泣。而坐在電影院的看客們呢，難道就能俯視這塵封的歷史嗎，我想至少我看過之後是感覺悲涼。歷史離我們不遠，每個人都是倖存者。而五十年代末期的那場災難照樣是一半天災一半人禍。那是死亡上千萬，那又是怎樣的場景?誰家沒有一段關於那幾年的悲慘故事?誰又能保證以後不會再有?
同樣的導演，都是災難題材，熟悉的演員陣容。《1942》要比《唐山大地震》切入點深入多了。看完發人深省。難道是一個建國前，一個解放後所以尺度不同?不過就本片的深度，我不得不感慨一句，如今片子審片尺度放寬不少哇。看完片在網上翻看了下影評，一片罵聲。基本都是罵馮小剛怎麼沒膽拍1959。。。或是說他發國難財。這個我不認同。就像當年救狗事件，很多人跳出來說那麼多人還需要救，幹嘛救狗如此命題看似合理實際暴力。我不是憤青。至少現在已經不是了。不想展開1959話題，可是真心希望能多拍些好片，別老拿商業巨片來坑人了。《1942》無疑是好片，至少現在畸形的社會，冷漠的人際，金錢至上的三觀，歷經坎坷卻善於遺忘的中國人，太需要些震撼人心的乾貨來提醒今天的幸福來之不易。我指的不是那些個建*大業等片，那是廣告宣傳片好不好。《1942》雖然導演某些地方欲說還休，遮遮掩掩，比如人吃人話題。但是能感覺到他想表達的東西很多很有誠意。能讓人看完回家路上還一路思考的，就是好片了。
呵呵，最後，搬個小板凳坐等誰來拍《1959》吧。別讓我等太多年啊!
1942觀後感【篇三】
馮導早前的喜劇大獲成功，主要不是他導的有多好，是他成功的籠絡了一批人在對的地方做著對的事情。而對於當時的觀眾來說，腦子裡還沒有一個健全的觀影模式，好與壞的標準就是喜劇可以笑，悲劇讓人殤。小人物的生活又特別的接地氣兒，觀眾看電影的時候看什麼呢?其實就看個自己。
後來馮導拍多了喜劇片，膨脹了，覺得自己大片導演什麼都能拍了。就開始琢磨拍點懾人心魄的，震撼人心的東西。在我看來，馮小剛也許也覺得自己在駕馭悲劇的問題上有那麼點沒底，於是乎他得給自己的作品加點料，還是那种放之四海而皆準的大料，也就是大災大難之類的東西。比如他在《非誠勿擾2》裡要討論生死，就必須先濃墨重彩一個人的死亡，用一整部電影去鋪陳，再煽情以達到自己的目的。
汶川地震的時候，多少人守在電視機前關注著救援哭得跟那個似的，只是這難道是因為央視的攝像師拍攝技術特別好嗎?這是因為那些記者的鏡頭下對於災難的解析直擊人內心深處嗎?當然不是，傻子都知道那是因為大災本身就足以撼動人堅硬的內心，記者要做的就是如實報導罷了。
剛看完《唐山大地震》我覺得拍的特好，都看哭了。我朋友就說她覺得沒什麼，覺得煽情挺刻意的，我一直說人家冷血，現在想想，這是多麼冷靜的思考啊。直至今日回想起來，除了「沒了，才知道什麼叫沒了」這一句臺詞，我完全想不到《唐山大地震》有什麼特別震撼我的話，所有的哀傷元素，演員的形象臉譜化模式化的。當時內心的顫動不過是因為同理心在作怪，覺得大地震真是太慘了，那麼多同胞都死了，仔細想想，這也不是馮小剛的功勞，大地震的部分幾分鐘就結束了，剩下的不過是我腦中自己腦補的場景。他不過就是給觀眾搭了一個空架子，電影好不好看完全要看觀眾自己的修為。他拍一唐山大地震你要能腦補出一個星際大戰，那這片子你就愛翻了。
所以說，會拍的不如會說的。這次他又要拍《1942》，說是要讓人們銘記一段快要被遺忘的歷史。可是人都說了，餓死人的年頭多了，你說哪一年?為什麼是這一年，這一年和下一個餓死人的那一年的禮拜四有什麼不一樣?你就說不出來，仔細想想，也只是因為劉震雲寫了這麼一部小說選擇了這一年罷了。馮導多聰明啊，用一個苦情的背景去烘託一個故事，連人物特點書裡邊都寫好了，你不得不以一個國人的心去帶入自己的私人情緒，很難以一個純粹的角度去觀賞。說白了還是他不能於無聲處聽驚雷，沒有大背景渲染就表現不出東西。
總覺得現在的大導演別的沒學會，就學會個發國難財。救國英雄什麼的就必須拍一段小日本把人虐的跟媽了逼似的然後人們忍無可忍起身反抗，我前段時間看電視劇，敵方逼供我方同志的方法居然還是抓了他妻子在他面前羞辱，為什麼總是同樣的劇情在反覆?因為國人就吃這套。《金陵十三衩》也是這樣，我承認當時看完也很難過，不是震撼，就是難過，想說這幾個女的真苦，心裡又不知道為什麼這麼苦，後來還是豆瓣裡有人說了句，「就因為他們是妓女所以比學生的命賤嗎?」仔細想想可不是麼，人性的光環要這麼去烘託，不就是赤裸裸的階級歧視嗎?看完以後好多人在罵「小日本真XX」，那麼請問導演想要突出的人性光點在哪兒呢?有人提嗎?沒有。為什麼，就是因為你既然想要用這種民族情結的東西烘託自己的電影，就不要怪觀眾陷入這種情節之中而忽略電影本身。
而此種電影最大的好處就是它取材的是中國歷史，中國人能代入情緒，等到上映的時候還因為中國觀眾多，花錢看電影的也多，就能帶來票房。
更多相關觀後感推薦：
1.1942觀後感
2.電影1942觀後感
3.1942觀後感匯總
