封神演義100個故事（讀封神演義札記五則）

2023-10-24 06:02:43 1

松橋繪《封神演義圖》。所繪似系黃天化、姜子牙合戰聞太師。 （雅昌藝術網/圖）

《封神演義》是一部神魔小說，小孩子尤其喜讀，但一個人長大了，有了文學修養，回過頭來再讀，便恐怕要覺失望了。失望是可以理解的，因為《封神演義》的文章，只有寫哪吒的那幾回，比較的有精神，文字亦美，可以一再讀，其他都是故事幼稚，描寫簡單粗略，經不起細看，這還不提書中充斥的大量乏味的誥敕、奏表、書函及說辭。不過，它的優點也是不可抹殺的，那就是怪怪奇奇的想像力，有許多的法寶、兵器、陣法，對於小孩子有極大的吸引力。小孩子天性好奇，富於想像，而於成人世界的人情世故，卻懵然無知，所以也就不嫌其中情理上說不通的故事，而能讀得興味盎然，不願釋手了。

我最近出於懷舊心理，把《封神演義》又重讀一遍，有些欣幸的是，這部書我還讀得下去，雖不能望陶淵明之讀《山海經》的「雅人深致」，卻也沒廢卷而去，不了了之。並趁此餘興，寫就了幾則札記，聊一當「擺龍門陣」，以就教於好事君子。考證《封神演義》的事語所本，近代以來，有蔣瑞藻《小說考證》、錢靜方《小說叢考》及徐兆瑋《黃車掌錄》等，那些書所談過的，本文都不再提了。《封神演義》的版本很多，我所讀為人民文學出版社1983年印本，後文所引據此，不另注。

❶ 武吉避禍

《演義》第二十四回《渭水文王聘子牙》，寫樵夫武吉打死了人，求子牙救他，子牙便教他回到家，在床前挖一大坑，長與人等，至黃昏時候，睡在坑內，便可以躲過此禍。武吉照辦，文王用先天數一算，以為武吉是「自投萬丈深潭已死」（211-212頁）。按，此仿馬融算鄭玄事。南朝宋劉敬叔《異苑》卷九云：

後漢鄭玄字康成，師馬融，三載無聞，融鄙而遣還。玄過樹陰假寢，夢一老父，以刀開腹心，傾墨汁著內，曰：「子可以學矣。」於是寤而即返，遂精洞典籍。融嘆曰：「詩書禮樂皆已東矣。」潛欲殺玄。玄知而竊去，融推式以算玄，玄當在土木上，躬騎馬襲之。玄入一橋下，俯伏柱上，融踟躕橋側云：「土木之間，此則當矣。有水非也。」從此而歸，玄用免焉。一說玄在馬融門下，三年不相見，高足弟子傳授而已。常算渾天不合，問諸弟子，弟子莫能解。或言玄，融召令算，一轉便決，眾鹹駭服。及玄業成辭歸，融心忌焉，玄亦疑有追者，乃坐橋下，在水上據屐，融果轉式逐之，告左右曰：「玄在土下水上而據木，此必死矣。」遂罷追，玄竟以免。（中華書局本）

「一說」以下，為《世說新語·文學》所採。「轉式」是一種古佔法，據云其法至六朝尚存，如顏之推即學過此術，見《顏氏家訓》。李詳《世說新語箋釋》云：「郝懿行《晉宋書故》：『古來佔《易》有轉式之法，式即栻也，佔者所用之盤。《史記·日者傳》：『旋式正棋。』《索隱》曰：『式，即栻也。旋，轉也。栻之形，上圓象天，下方法地，用之則轉天綱，加地之辰，故云旋栻。』觀《索隱》所言，《世說》馬季長轉式追康成，即用此法。」（《李審言文集》，上冊186-187頁）

❷ 燈月之下看佳人

第二十六回《妲己設計害比幹》，寫紂王偷看胡喜媚，「月光之中，見一道姑穿大紅八卦衣，絲絛麻履。況此月色復明，光彩皎潔，且是燈燭輝煌，常言『燈月之下看佳人，比白日更勝百倍』」（232頁）。月光之下，是看不出紅色的，此實文章之病。這且姑置不論。燈月下看美人，更增其美，前人已有道過，《錢鍾書手稿集·中文筆記》第一冊引太平老人《袖中錦》云：「婦人三上（牆上、馬上、樓上）、三中（旅中、醉中、日中）、三下（花下、燈下、月下），皆易為美。」（646頁。按，據《學海類編》本，「三下」作「月下、燭下、簾下」）是也。但這種意想，其實在《趙飛燕外傳》中，也已經寫到了：「真臘夷獻萬年蛤、不夜珠，光彩皆若月，照人無妍醜皆美豔。帝以蛤賜後，以珠賜婕妤，後以蛤妝五（按宛委山堂本作「玉」）成金霞帳，帳中常若滿月。久之，帝語婕妤曰：『吾晝視後，不若夜視之美，每旦，令人忽忽如失。』」（見《說郛三種》第一冊，560頁）後指飛燕，婕妤指合德。成帝之語，不僅造語佳妙，尤為深刻的審美體驗。明王次回《疑雨集》卷一《寒詞》：「從來國色玉光寒，晝視常疑月下看。」激賞此詩的袁枚，在《隨園詩話》卷十四云：「餘評女以膚如凝脂為主，次回亦有句曰云雲。」（人民文學出版社本，上冊483頁）按次回之詩，即暗本《飛燕外傳》，而反其意而用之，被目為「通天神狐」的隨園老人，竟然沒看出來。

《袖中錦》另有一條云：「世間四事不可久恃：春寒、秋熱、老健、君寵。」（《學海類編》本）《封神演義》第三十五回黃飛虎說的：「紂雖強勝一時，乃老健春寒耳。」其語正同。此事錢鍾書已及之，見《容安館札記》第六百二十四則論《小倉山房詩集》。錢先生引書很博，讀來極可喜，如：「李天生《受祺堂詩集》卷一《朝雨謠》云：『朝雨雖雨不雨，老健春寒秋暑』（姚春木《通藝閣詩三錄》卷四《春雪席間》自註：『諺云：老健春寒秋後熱。』）；明人《三報恩傳奇》第六折有詩云：『老健春寒秋後熱，半夜殘燈天曉月。草頭露水板橋霜，水上浮漚山頂雪』；《紅樓夢》五十七回紫鵑云：「俗語說『老健春寒秋後熱』」；《兒女英雄傳》二十一回褚大娘想鄧九公「已是『老健春寒秋後熱』。」（第二冊，1146-1147頁）黃飛虎的話，雖是借來的比喻，卻也另有新意，不失為俊語。

❸ 皇帝勸架反被誤傷

第三十回《周紀激反武成王》：黃飛虎的夫人賈氏，因妲己設計，墜樓而死，黃的妹妹，也就是黃妃，便去抓妲己痛打，「紂王看著黃妃打妲己，心有偏向，上前勸解。……黃妃急攘之間，不暇檢點，回手一拳，誤打在紂王臉上」。紂王一時大怒，竟把黃妃摔下了樓（268-269頁）。按從來正史中，寫皇帝勸妃後打架，而在旁挨傷的，只有宋仁宗。此節當是本其事而寫之。宋仁宗是在護尚美人時，被郭后傷了頸子，且有爪痕。在《宋史》中，有三處記到此事。其一為《后妃傳上》：

仁宗郭皇后，其先應州金城人。平盧軍節度使崇之孫也。天聖二年，立為皇后。初，帝寵張美人，欲以為後，章獻太后難之。後既立，而頗見疏。其後尚美人、楊美人俱幸，數與後忿爭。一日，尚氏於上前有侵後語，後不勝忿，批其頰，上自起救之，誤批上頸，上大怒。入內都知閻文應因與上謀廢后，且勸帝以爪痕示執政。上以示呂夷簡，且告之故，夷簡亦以前罷相怨後，乃曰：「古亦有之。」後遂廢。（中華書局本，第二十五冊8619頁）

其二為《呂夷簡傳》，著語甚簡，可以不提。其三為《宦者傳》三《閻文應傳》：

夷簡素與文應相結，使為中詗（編者註：從中偵察）。久之，乃知事由郭后，夷簡遂怨後。及再相，楊、尚二美人方寵，尚美人於仁宗前有語侵後，後不勝忿，批其頰，仁宗自起救之，誤中帝頸，仁宗大怒。文應乘隙，遂與謀廢后，且勸以爪痕示執政，夷簡以怨，力主廢事，因奏仁宗出諫官，竟廢后為淨妃，以所居宮名瑤華，皆文應為夷簡內應也。郭后既廢，楊、尚二美人益寵專夕，仁宗體為之弊，或累日不進食，中外憂懼。楊太后亟以為言，仁宗未能去。文應早暮入侍，言之不已，仁宗厭其煩，強應曰：「諾。」文應即以氈車載二美人出，二美人涕泣，詞說云云不肯行。文應罵曰：「官婢尚何言？」驅使登車。翌日，以尚氏為女道士，居洞真宮；楊氏別宅安置。既而仁宗復悔廢郭后，有復後之意，文應大懼。會後有小疾，挾太醫診視數日，乃言後暴崩，實文應為之也。」（第三十九冊，13655-13656頁）

仁宗是北宋皇帝中脾氣最好的，尚且不免大怒，何況「天下謂之紂」（按《諡法》：殘義損善曰紂）的殷受？只是尚美人雖佔上風，卻也沒好收梢，所謂「吃醋爭風」，取勝一時，到頭來終無意義。文人間的「各抱地勢，鈎心鬥角」，也不妨作如是觀。

清人所繪《封神真形圖》中的太上老君。

❹ 生剝《水滸》

第三十四回《飛虎歸周見子牙》哪吒奉太乙真人命，下山去救黃飛虎，自作一歌：「吾當生長不記年，只怕尊師不怕天。昨日老君從此過，也須送我一金磚。」（301頁）這顯然是套了《水滸》。《水滸傳》第三十七回《沒遮攔追趕及時雨 船火兒夜鬧潯陽江》船火兒張橫唱的：「老爺生長在江邊，不怕官司不怕天。昨夜華光來趁我，臨行奪下一金磚。」（人民文學出版社1983年印本，中冊502頁）《水滸》的原歌絕佳，被《封神》一效顰，乃成半通不通之作，直使人愕然，這真是「點金成鐵手」。

❺ 誰知明月照溝渠

最後一件事，稍許有些複雜，牽涉之事也較多，在書中本最靠前，但為了方便起見，故放在最後說。第十九回《伯邑考進貢贖罪》：「且說妲己深恨：『這等匹夫，輕人如此！我本將心託明月，誰知明月照溝渠！反被他羞辱一場。』」「我本」二句，錢仲聯《清詩紀事》第21冊15126頁將之誤作了蘇曼殊的詩，並引蘇曼殊《燕子龕隨筆》：「餘嘗託晦聞倩如如居士刊石印一方，文曰：『我本將心向明月，誰知明月照溝渠。』燕君謂我結習未忘。燕君者，通州沈一梅，方正之士也，肄業美國惠斯康新大學。」這大概是從柳亞子來的。柳亞子《蘇曼殊研究》之《蘇和尚雜談》云：

在單行本的《蘇曼殊詩集》上，本來還有斷句五聯。這五聯斷句，是從《文學因緣自序》、《燕子龕隨筆》及《曼殊書札集》 上找出來的。但後來就發現了一個破綻。五聯中的一聯，是「山齋飯罷渾無事，滿缽擎來盡落花」，見於《燕子龕隨筆》，我起初以為一定是曼殊自己的句子了。但羅建業在他的《曼殊研究草稿》裡面講：「大師的絕句『芒鞋破缽無人識，踏過櫻花第幾橋』，是模仿陸遊的『此身合是詩人未，細雨騎驢入劍門』的；可惜太深了，真意反為所掩，暗而不明，遜於原作。至於『袈裟點點疑櫻瓣，半是脂痕半淚痕』，是模仿『山齋飯罷渾無事，滿缽擎來盡落花』的，卻悲豔絕倫，青出於藍。」照上面所講看起來，「山齋」一聯，一定不是曼殊的作品了。……其餘四聯，除「恆河落日千山碧，王舍飄風萬木煙」一聯，在《文學因緣自序》上寫明是曼殊所做；又，「我本將心問明月，誰知明月照溝渠」一聯，曼殊曾倩人刻在印章上，與「袈裟點點疑櫻瓣，半是脂痕半淚痕」十四字的印章，湊成一對，有黃晦聞署名的邊款，說是曼殊和尚近句，可以證明。（上海人民出版社，291頁）

如此把蘇妲己的口中之語，認作蘇曼殊的筆下之詩，可謂笑枋。這也說明，柳亞子、黃晦聞之輩，是沒讀過《封神演義》的。1936年8月，《逸經》第12期刊出楊霽雲的《曼殊詩出〈封神榜〉考》，訂柳亞子云：「『我本將心問明月，誰知明月照溝渠』一聯，亞子以為有詩印，又有黃晦聞的邊款，一定是曼殊的作品了；孰知此一聯卻出於《封神榜》中。《封神榜》第十九回《伯邑考進貢贖罪》云云，僅有一字之不同（原文『託』字曼殊改為『問』或『向』），可見曼殊系取之於《封神榜》了。亞子謂曼殊一生好弄玄虛，連這詩印一聯詩句也偏弄了一個小玄虛，真是名副其實。」二蘇既混，楊、柳乃爭。

但事情並沒有完，在近代研究小說的學者，這一聯詩也分外引起注意，而被密切追查了。1940年，另有一位姓柳的，也論及此事。柳存仁《西星集》裡，有一篇《〈封神演義〉的作者》，討論這一聯，認為是從明宗臣的一首七絕脫化的，但他似乎不知有亞子之友蘇曼殊攘竊之事。《西星集》中引《宗子相集》卷十一《寄陸長庚》：

江上茆堂倚石孤，

清尊紫菊歲相呼。

別來千裡看鴻雁，

明月愁心落五湖。

並說：「我疑心《封神演義》詩中有『我本將心託明月，誰知明月照溝渠』兩句，就是從宗子相這詩脫胎而成的，至少在意境上的衝淡，是極其相像的。」（宇宙風社，45-46頁）

這其實是不能成立的，因為兩詩的意思，有如「馬牛風」，根本牽搭不上。宗臣是明代的「後七子」之一，與陸西星有交往，西星字長庚，著過有名的《南華真經副墨》，柳存仁力主陸西星是《封神演義》的作者。此前在1937年，他就做過《陸西星作〈封神〉考》，連載於《中央日報》，但那篇文章中，未及宗臣的這首七絕。在《西星集》中，這是他增補的第二條新材料。

1941年，趙景深作《〈武王伐紂平話〉與〈封神演義〉》，又駁之云：「第二條是『我本將心託明月，誰知明月照溝渠』。見《封神演義》第十九回，乃妲己因愛伯邑考，為所拒絕，故發此言。『照』一作『滿』。此二句詩乃創作，受《宗子相集》中詩的影響。其實這只是兩句普通的諺語，我已引明代傳奇數種作證。據戴望舒說，他在宋人筆記中也見過的。最近我看見元代的《琵琶記》第三十一出《幾言諫父》中也有此二語。因此這新材料第二條也可以不必深論了。」（見《中國小說叢考》103頁）

趙景深是正確的。見於元代《琵琶記》中的「此二語」，是牛丞相說的，在《六十種曲》第一冊《繡刻琵琶記定本》122頁可以檢得，在錢南揚的《元本琵琶記校注》中，是第三十齣《牛小姐諫父》，字句作「本是將心託明月，誰知明月照溝渠」（中華書局本，176頁）。趙說的「已引明代傳奇數種作證」，應是指《讀曲隨錄》中摘引的《灌園記》第二十齣《園中幽會》和《蕉帕記》第二十九出《陷差》（見《趙景深文存》上冊，421頁、423頁）。所以，楊霽雲以為蘇曼殊之詩，一定出於《封神榜》，也就不見得了。其實，在明清戲曲及小說中，用此聯詩的甚多，如《浣紗記》第十八出、《幽閨記》第三十七出、《精忠旗》第十九折、《西樓記》第十九出、《投桃記》第二十齣、《拍案驚奇》第三十六卷、《三寶太監西洋記通俗演義》第二十三回等，皆是，但沒有早於《琵琶記》的。這是可以確定的。至於戴望舒說「在宋人筆記中也見過」，大概是戴的「口說」，因為戴望舒《小說戲曲論集》中，並未提及此事。這與施蟄存說的「宋人詩曰『我本將心託明月，誰知明月照溝渠』」（見《施蟄存散文選集》436頁），一樣是誤記的印象，不足為據。

王培軍