知乎live與在行分答:被誤解的共享經濟

2024-12-31 19:38:08

　　5月14日，知乎在其舉辦的第三屆「鹽club」上當場發布了「知乎live」，一款立足於共享經濟與知識盈餘的實時問答平臺，而就在live發布的幾天後，果殼旗下的在行也推出了一款付費AMA(Ask Me Anything)輕型應用，叫做「分答」。

　　無論是知乎的live，還是果殼的在行或分答，他們都是網際網路時代匹配閒置知識資源與需求的有效方式，在提高資源利用效率的同時知識也得到了傳播。而且，他們身上都寄託了這兩大國內知識型社區探路商業化的期待。

　　這幾年共享經濟成了一門大生意，各個行業都在摩拳擦掌「Uber×」。但事實並沒有很多人想像的順理成章。

　　2015年1月，英國兩位大學的教授Giana M. Eckhardt和Fleura Bardhi在《哈佛商業評論》撰文稱「共享經濟根本就不關乎分享」(The Sharing Economy Isn’t About Sharing at All)，文中提到了她們對美國租車軟體Zipcar所做的一項調查，她們發現，消費者在使用服務時並沒有因「共享」而產生一種雙向性的義務，也沒有產生交流的意願，僅僅以匿名的方式體驗服務，而且依賴於服務公司對分享系統的管理以確保它對每個人的公平。因此她們認為所謂的「共享經濟」只是消費者為某物在某段時間的使用權而付費，這是一種利益交換，而消費者在這一行為中是功利主義導向，而不是社會或價值導向。

　　她們認為率先了解到這一點的的公司將在競爭中處於優勢，例如Uber的定位就是低價、方便和可信賴，而其競爭者Lyft的定位是友好與社區感，強調消費者「共享」的意願，但數據顯示後者在市場的增幅不如前者顯著。

　　很多人對共享經濟的爭議並不在於它的模式，而是它的稱呼並不能準確地反映這一模式。其實在之前有人就將「共享經濟」(sharing economy)也稱為「按需經濟」(on-demand economy)，儘管後者聽起來少了些理想主義的色彩，但無疑這一說法更能體現這一模式將閒置資源與需求相匹配的實質。

　　「按需經濟」這一說法則更突出了需求在這一交易中的重要性，最基本的問題是：分享者有沒有分享的需求?消費者有沒有消費的需求?其次才是將這兩種需求進行匹配的過程。以Uber來說，消費者很明確有打車的需求，普通計程車的長時間存在就說明了這一點;但分享者卻不一定一直有分享的需求，他們需要考慮自己的時間成本和機會成本，而往往Uber能帶給他們的價值並非最高，所以一時新鮮過後，專職Uber司機逐漸興起。

　　而對知乎和果殼來說，想要走穩至少有三個挑戰：其一，知識類產品的需求彈性很大，甚至說中國人從來沒有為知識付費的習慣，想要以知識分享吸引消費這一招恐怕不會太靈;其二，當分享者一段時間後開始考慮自己的時間成本和機會成本時，費用和模式對他們來說有多大的吸引力;其三知識分享不同於物質分享，無論是消費者還是分享者都很難說清這段旅程的目的地，而且這段尋找的過程還需要雙方在互動過程中的共同努力才可能達到期待的效果，相比其他行業，消費者和分享者更有可能在嘗鮮後選擇放棄。

　　知識分享型平臺在各個領域都有不同程度的湧現，例如專注於金融和投資領域的「金牌顧問」，它集結了眾多的銀行金融機構高管與投資人資源，因此「金牌顧問」更清楚金融機構高管與投資人的需求與偏好，在另一端他們也為創業者與企業主提供服務，平臺通過將金融機構/投資人與創業者/企業主的需求進行匹配，提高了資源利用效率，也解決了創業與實業發展過程中的融資難題。據說他們成立三個多月成單數量已較為可觀，顯然金融投資領域的知識與資源分享平臺更具可行性。

　　共享經濟(按需經濟)的發展形勢並不會如所有行業願，對有心發展的平臺而言，最重要的是要找到可持續的需求匹配。