貨幣戰爭讀後感3000字（優秀範文）
2024-04-28 21:36:05 2
這些天把《貨幣戰爭》看了。書是暑假從蘿蔔那裡借來的，本來應該在假期裡搞定，沒想到拖到現在，書還一路跟到了英國，所以趁這個寒假趕緊解決，好讓老媽過年後回國把書帶回去。
我個人感覺是我看這本書的過程讓我收穫很大，引起了我很多疑問，讓我查了很多資料，做了很多思考。雖然很多疑問還是沒能找到答案，但是還是從尋找答案的過程中，增進了對貨幣和金融的了解。對於這點，我還是非常滿意的，也非常感謝作者。
就書本身和它的內容觀點而言，有一部分是比較有見地，也值得深入探討的。我非常理解它為何能在中國暢銷。書裡面的內容煽動性強，有非常強烈的陰謀論色彩，再加上很強的憂患意識，所以在現在的時代背景下面，會與廣大的中國中產階級和知識分子產生共鳴，因為大家對美國和外資都心存警惕。但是，越是這樣的重大問題，越是要慎重討論，應該嚴肅認真嚴謹地來研究，畢竟經濟是一門科學，要講真憑實據，邏輯緊密，這點我感覺本書是比較缺乏的。
宋鴻兵先生的寫作風格，就我感覺，對於一本經濟政策論述的書來說，太過於天馬行空和誇張隨意，文學性太強，導致他對理論的闡述，缺乏邏輯和條理。
1、在許多事情上，只提出了觀點和理論，並沒有給予解釋來論證，比如說宋先生提出了「剪羊毛」這個說法，聲稱這是國際銀行家的剝削平民的終極方式，但是這個方式的具體操作和機制，並沒有被很詳細的闡述。像這樣的缺乏邏輯支撐的說法在整本書裡比較多，當然我知識淺薄，有些簡單的概念不理解也是有的，不過總體感覺，邏輯推理還是比較缺乏的。
2、我對書中較多的比喻和有時候過於隨意的概括比較反感，比如把經濟比作身體，將肥胖，高血壓，冠心病此類名詞引入，我認為這對解釋經濟現象和金融運作完全是有副作用的，只會讓人覺得混亂，像是在矇混過關，用準確樸實的語言進行解釋，會清晰有效得多;在解釋金融衍生產品的時候，作者很果斷的定義說其本質就是債務，對此，我深表懷疑，非常多的衍生產品的本質是某種保險形式，如何能和債務等價呢?
3、就是數據圖表的缺乏，大量的命題，都缺乏有效的數據來做證據，真實嚴謹的數據，是經濟理論的基石，否則可信度很難建立。
4、書中引用的許多評論和警示，相當多得來自19世紀，20世紀早期，已經不符合現在的時代背景，畢竟金融系統在不斷的改變和進化，人們對經濟體系的認識也在演變，歷史上的爭論也許在現在根本沒有意義。書中引用的材料，大多來自美國金融陰謀主義作品，經濟資料非常有限，所以我對觀點的客觀性和科學性有懷疑。
5、我對宋先生對的西方經濟學界，以及歷史上的經濟學大家的不尊重和惡意猜測，讓我感到些許憤怒。宋先生就整個西方經濟學都被銀行家洗腦的說法實在讓我無法接受，西方經濟學界的治學嚴謹，對研究的細緻對經濟現象的探索，都是我親身感受著的。難道就因為現在主流經濟學都統一金本位的局限性和法幣的優勢，就說他們是被國際銀行家洗腦了?這樣的說法對西方經濟學者的學術獨立和尊嚴是一種侮辱。
6、我個人覺得書中的有些說法斷章取義，扭曲事實。比如說書中提到巴菲特大量購入白銀是因為他受父親影響，支持金本位的貨幣體系。然而，從我剛讀的巴非特傳記中，巴非特自己對白銀的解釋是，只是一筆投資，2003年就全部脫手了，而且巴非特對黃金有一段令人非常印象深刻的評論：「黃金是歷史上最沒有意義的東西，我們千辛萬苦把它從地下裡挖出來，再千辛萬苦地運送千裡，只為了在另外一個地方把它們埋到地裡去!」這樣的巴非特有可能支持金本位的貨幣體系麼?
本書中的最重要的幾個觀點是：
1、歐美的貨幣發行權在央行是問題根源;
2、法幣系統會無限擴大國債，從而導致金融系統的崩潰;
3、金本位系統是最好的貨幣系統，但遭到國際銀行家的破壞;
4、部分儲備是導致通脹的罪魁禍首，而通貨膨脹是剝削人民的終極手段。
對於這些觀點，以下是我的個人研究所得和看法：
1、書中說英美的央行都是私有的，我的調查是英國的央行是政府所有，美聯儲雖是由美國各大銀行聯合所有，但是利潤基本上交國庫。
2、我目前的理解是，法幣系統裡，因為央行有印鈔的權利，當經濟需要產生新的貨幣的時候，央行就從帳戶上產生新幣購買國債，當需要減少貨幣流通時，就從帳戶上賣出國債，然後將所得的貨幣銷毀。國債本身無限增加並沒有關係，只要貨幣流量的增加和國債的增加的比例固定就可以了，就是說國債的相對價值沒有變，貨幣只是一種表達方式，面值增加並沒有關係。舉個例子，如果A國國債是1美元，經濟總值是10美元，過了段時間，國債到了2美元，而經濟總值到了20美元，那其實說明了A國的債位並沒有改變，自然應該不會對金融系統產生影響。
3、金本位的概念是，貨幣的發行直接與黃金白銀的儲備掛鈎，一單位的貨幣，可以直接兌換一定量的金銀。其實貨幣本身只是個價值流動的媒介，所以說遠古的時候，也有人類族群拿貝殼羽毛當貨幣的，其實很多貨幣本身沒有任何價值，因為他們不是商品，只是個媒介，所以用什麼當貨幣都沒有本質上的區別。舉個直觀的例子，A與B要交易，如果沒有貨幣，A就用5斤米和B兌換1斤肉;如果有貨幣的話，如果一斤米的價格是1個單位的貨幣，那麼一斤肉的價格就是5個單位的貨幣，無論這個貨幣是貝殼，羽毛還是黃金。黃金白銀之所以幾千年在世界被通用，是因為它們漂亮，難以開採，又不容易化學反應，滿足作為貨幣的條件，並不是本身有太大的內在價值，(銀的工業價值不算)。所以用黃金掛鈎貨幣，從經濟的角度來說，是根本沒有意義的。
4、部分儲備要解釋的話，比較繁瑣，簡單的說，就是當銀行只保留一部分存儲資金，然後把剩下的儲蓄借出時，這個過程會產生新錢，導致貨幣流通量的增加，所以宋先生就說這種貨幣流通量的增加，會造成通貨膨脹，其實不然，因為當被銀行借出的錢被歸還時，系統會反向運轉，而新錢將消失。無數筆借貸和歸還永遠都在同時發生著，所以他們會達到動態平衡，保持金融系統裡貨幣流通量的穩定。具體解釋大家可以搜索fractional-reservesystem，網上有很多很好的解釋。通貨膨脹其實不可怕，只要商品的相對價值沒有改變就可以了，宋先生總是強調一個單位貨幣的購買力下降了，但是只要每個人擁有的貨幣總量增加了，那就說明個人的購買力增強了。美國人均財富(消除通脹效果後)在上個世紀提高了9倍，雖然美元購買力低了很多，但是不可否認的是美國人比20世紀初，要富得多了。
這樣的話，觀點上我也大致談完了。
總結一下，貨幣戰爭這本書，讀起來還是比較有趣的，只是我對裡面的很多觀點不敢苟同，餘下的很多觀點，我會近一步地去研究，估計等一段時間以後，再回頭來看一下，希望能解開更多謎團，有新的收穫。我推薦學經濟方面的同學們還是應該看一下，因為這本書可以引發很多思考。但是我個人認為，對此書的觀點要比較小心，盲目草率的接受是危險，所以一定要用獨立的思想去面對它。對於不學經濟的朋友，如果要讀貨幣戰爭，我建議不要太當真，就當一種說法，如果在讀的時候同時了解一下以被承認的經濟金融知識，會很有幫助。
