修繕完工不久的文物，標誌牌疑似出現錯別字
2023-04-01 10:54:05 1
靈山腳下的洩洪口是古代西北通往北京和要塞外圍的重要通道。明朝長城有三個敵臺。雖然這三個景點的規模和知名度遠低於八達嶺等著名景點，但它們的建築並不缺乏鮮明的筆跡，同時也是全國重點文物保護單位。
然而，《法制晚報》記者發現，不久後修繕的文物被懷疑在標牌和標籤上有文字錯誤，與文獻記載不符，仍完好的舊部分被遺棄在荒原中。
儘管規模不如懷柔、密雲、延慶等長城地區，但門頭溝長城有許多優秀的建築工程。北京郊區最美的村莊的防洪閘位於門頭溝區清水鎮，距北京市區約120公裡，位於山腳下。在靈山，這個村莊到處都是遊客，但很少有人注意到它。山谷裡有三個敵臺，有440多年的歷史，靜靜地看著村莊的變化。
《北京文物圖集》記載，明朝隆慶五年至萬曆二年（1571-1574年），兵部右侍從王道昆從江口至小龍門一線，距山口八十裡，修建了17座空空敵樓。其中15個按Uuuuuuuuuuu的順序命名
敵臺建設之初，門的前額鑲嵌著漢代白玉匾額，上面刻著敵臺的編號，就像一張身份證，在虹口敵臺的門前只鑲嵌了一塊石匾。四個多世紀後，字跡依然清晰，剩下的兩個敵方平臺嚴重受損，更不用說舊石碑了，門口也找不到了。
去年開始的整修工程已經修復了敵方13號和14號平臺的新地標，但4月4日，網友秦野齋發微博稱，新地標將被誤寫為燕子，預計相關部門將對其進行修改。
新紀念碑並沒有繼承舊牌匾的精美雕刻，字體也簡化了。如網友所說，這兩座新的紀念碑將沿著漢字雕刻成燕子。
2006年國務院頒布的《長城保護條例》：長城保護標誌應當標明長城地段名稱、建設時間、保護範圍、建設控制區和保護單位，新的標誌不僅缺少上述信息。但對它的基本名稱也有一些疑問。
今天上午，記者致電門頭溝區文化委員會文物處。一名男職工表示，虹口長城改造工程已被驗收。這是市政府的監督和區政府的工作，關於《鹽子》的問題，他也注意到了，從區域文物管理部門了解到，應該根據《鹽子》的歷史資料進行修訂，原來是《鹽子》的歷史資料，記者要求查看一下，工作人員說他們想問一下《鹽子》的歷史資料。他管理辦公室，並對記者反映的其他問題逐一認證。
是燕子還是燕子長城學者李少文介紹說，他所參觀的敵樓是沿著的，嵌著白色的，他從來沒有見過一個人物變成一個兒子。這種用法也不切實際。
明朝的建築師很有創意，甚至考慮到敵方平臺的排水情況，在敵方平臺頂層的四面都安裝了噴口。每個敵方平臺總共有8個。雨水從雨水格柵中漏出，沿著噴口流出。
西側和北側的敵方平臺遭到嚴重破壞，建築物內未發現噴漿石，僅12號平臺一枚明朝噴漿石仍在使用中，表面斑駁，歷年滄桑，本次大修在12號平臺上製造並安裝了7個新的噴漿嘴。它們外觀光滑，可以看作是機器拋光。北京市文物保護協會會員範繼平認為，是否有噴口石不會影響建築安全。範繼平在12號平臺斜坡下的灌木叢中意外發現。
山坡上放著一塊石頭，把地面上落下的葉子扯走。這是一個古老的噴口。石頭上也有手工雕刻的痕跡，類似於12號月臺上的舊物件，範繼平撫摸著舊石頭，感覺像是與明朝的工匠們握手，他還指出，在文物修復中，應儘可能地使用原始材料，並妥善保存。長城上著名的專家董耀輝也通過圖片分析說，這些被丟棄的痰盂被認為是古老的物品。
《法制晚報》記者發現，整修工程似乎已經結束，現場沒有工人，很難進一步查詢。不過，通過查閱史料，我們發現地標的問題並不局限於此。
分布在山谷中的敵臺呈三角形布局，相互對應，共同守衛著入口通道，《北京門頭溝村文化志》和著名的長城學者李少文先生的土文長城也有同樣的記載：大十四號在河西的山脊上，大安O.13在山的北側，與之相反，新的地標將山上的敵臺定為13號，北下的地標定為14號，可惜原來的石碑不知道去哪裡，很難進一步驗證，長城學者李少文分析說，考慮到出入境時，敵人和臺灣應該由東向西安排，因此他認為敵人和臺灣在西邊是第14位。
對於敵臺的確切數量，當地村民大多感到困惑，村委會書記餘光雲告訴記者，敵臺上的舊牌匾早已被拆除。
門頭溝長城雖然不如八達嶺長城強大，但以其優美的獨敵臺而聞名，河口村四號臺也被李少文譽為中國長城一樓，在體積和結構上都可與一樓媲美。中國的長城，但保存得不好。
相對完好的12號平臺高度約15米，邊長近10米，結構分為三層。下部堅實的基底由巨大的花崗巖材料製成。中間一層為方形四廊磚房，俯視為之字形，中心為天井形，四面均設有箭頭窗，內室一側有兩個臺階通向頂層，僅破壞了碼垛牆頂部凹凸形。
範繼平認為，堆垛牆的缺陷是由於歷史原因造成的，不影響建築的安全，故無需進行修復，在改造過程中，在屋頂四周修建了一道平緩的矮牆，將惠子天井封好，並對兩個出入口進行了修復，形成三角形，並進行了比較。G與其他敵方平臺沿尺寸，平臺的頂部是齒側壁，天井沒有密封。
翻修後，屋頂不能被看作是長城的敵人平臺，更像是農家院的陽臺，範繼平很困惑。這種恢復的歷史基礎是什麼
與12號平臺相比，北側敵臺只有基礎和部分殘牆，敵樓頂層不存在，在殘牆的基礎上，填充和加固新磚，以加固殘牆，新磚的體積與舊磚的體積相等。舊的是淡黃色的，新的是鐵灰色的，顯示出新舊的區別，修好的磚牆高低錯落，裡面有範繼平，仿佛進入了一個迷宮。
範繼平指出，1984年，虹口長城被宣布為文化保護單位。30多年來，它缺乏積極的日常維護，甚至出現了被動的大修，很容易造成歷史風貌的破壞。
崔金澤，北京大學考古文化博覽學院建築考古學碩士，比利時魯汶大學雷蒙·勒梅爾國際文化遺產保護中心博士生，多年來在北京工作的志願者，對該地區的文物保護工作進行了分析。Nemy平臺位於洪水河口北側。
崔金澤認為，從照片上看，虹口長城北側敵臺的修複方案設計仍然十分艱苦，從修復理念上看，方案的目的是清理和加固文物主體結構，同時彌補部分遺蹟。敵臺臺前長城，而不是全部重建，這顯然符合《中國文物法》的規定，受損文物古蹟不能重建。
崔晉澤認為，新增加的部分，無論是在牆體、轉角或腰線的位置，都是用新燒制的磚建造的，而不是試圖模仿原有的具體結構形式，同時最大限度地保留剩餘的牆體結構，並對其進行保護和封閉，沒有抹去T的剩餘輪廓。他修復了以前的敵方建築，但在一定程度上恢復了圍牆的封閉感和空間動量，地圖與地面的關係概念源於西方磚石建築的差異格式，其基本原則也繼承了《中國人保護指南》。文物古蹟。
我認為，最重要的一點可能是缺乏解釋和解釋。人們開玩笑地稱半修復牆為迷宮，可能是因為沒有讀的設計概念。如果我們能在現場設置一些解釋性和解釋性的文字，並在修復前後添加對比照片，我認為更多和更多。崔金澤說，礦商們會理解項目計劃。
北京郵電大學的退休教師，他們走了幾千英裡，寫了數十萬字，拍了兩萬多張照片，還有《圖文長城》和《明朝長城概述》的作者李少文先生。
他解釋說，過去，人們非常貧窮，需要用磚來建造房屋，這摧毀了許多長城建築。近年來，一些文物被修復，使人們更加憤怒。
長城是一件文物。除非有倒塌的危險，否則要適當加強，不能隨意破壞歷史風貌，為了開展旅遊業，一些地方已經申請了一些資金，開始修繕長城。他們發現的施工隊甚至在如何修復長城上節省了資金。這建築很野蠻。例如，在虹口長城的修復過程中，出現了一些低級錯誤，如文字錯誤，文物部門應加以反思。
關於長城的修繕，中國長城學會常務副會長、著名的長城專家董瑤介紹說，像以前一樣修繕舊長城是一句俗語，但絕對很難做到，修繕長城的目的是為了延長文物的壽命。儘可能保護建築物不倒塌。
在實踐中，要最大限度地保護文物量，儘可能地保持歷史信息的完整性，拋棄舊的、有用的組成部分是荒謬的。新材料不可能有古人風雨的歷史資料，在維修過程中沒有很好地遵循上述原則。
