德國萊茵全局護眼2.0和3.0（德國萊茵杜比視界）

2023-04-19 17:48:59 1

來源：家電網

從早年間的紅點獎、IF設計獎，再到如今盛行的萊茵認證，不管是家電廠商還是手機廠商，總喜歡在產品上貼上海外機構給予的標籤，讓其為自家的產品提供技術背書。過去專注於相機認證領域的DxOmark更是憑藉華為手機，直接成為了檢測認證機構中的「爆款」。

然而，隨著檢測認證機構越來越多的面向大眾，為大眾所熟知，其由商業公司經營，並收取廠商認證費用的「付費認證」商業模式，也開始受到質疑。產品上的技術認證標籤是否必要，又是否可信，成為了爭議的焦點。

1 廠商的技術背書同時也是消費者的選購參考

如何快速直觀地讓消費者了解產品的某一項功能可以達成什麼樣的效果，最靠譜的方法恐怕是讓消費者親身試用，所以手機廠商們開設的線下門店的其中一個主要的功能就是給予消費者一個體驗產品的場所。

但這個方法只在產品已經在渠道鋪設了之後管用，而在發布會上給消費者一個「高大上」的認知的最好方法，就是專業機構的背書。

華為手機的攝像頭就是這樣封神的。

華為手機和DxOMark是彼此成就的，在DxOmark的認證排名以及徠卡認證之下，華為多款手機攝影性能登頂。這一舉將華為手機抬入高端市場，而DxOmark則憑藉華為的知名度在中國市場打出了名氣。後來不少手機廠商開始付費進行DxOmark認證，並頻繁在DxOmark的榜單上出現。

儘管獨立第三方認證機構是需要付費的，但在大部分情況下都是靠譜的。機構的認證，相當於給予了消費者對產品技術表現的預期。比如杜比視界，儘管認證費用並不便宜，但當產品在技術規格上，達到了認證標準，那麼廠商通過杜比公司認證，獲得相關的認證標識，對產品的對外宣傳是有利的。

而對於消費者來說，認證機構的存在，可以更加精準的匹配自身的需求。比如對護眼有嚴格要求的，可以認準德國萊茵認證，對畫質、HDR有高需求，那麼杜比視界認證，就是最好的參考標準。

不可否認的是，檢測認證機構的普及可以培養消費者對產品的品質要求，以促進行業技術以及產品品質的提升。但反過來也會進一步加劇產品的同質化，比如DxOmark有自身的標準偏好，那麼廠商為了提升自己在DxO榜單上的排名，就會按照機構的規則調教自己的相機，而偏離了追求最優成像的根本目的。

2 可以相信，不能迷信

「付費」是廠商和檢測認證機構不可迴避的敏感問題。在過去，宣稱「獨立第三方」的機構無不在這個問題上翻車，其中2014年，王自如和羅永浩在就錘子手機設計問題的PK成為了經典名場面。明面上辯論的是手機問題，但根源直指王自如創辦的Zealer是小米投資的公司。

而在同一時代裡，手機的比拼標準，並非攝像頭、屏幕等等元素，而是性能。早年間手機廠商們在發布會PTT上精心準備的是跑分機構的數字，甚至衍生出了「不服跑個分」這樣源遠流長的梗。而當時第三方的跑分軟體安兔兔，也被指出接受小米投資。

而近來翻車最明顯的就是前文中提到的DxOmark。近期關於DxOmark的爭議，來自於收費行為。事實上，DxOMark並非單純的圖像質量檢測機構，其主業是諮詢公司，主要提供諮詢服務幫助廠商拍出更好的照片。而問題就在此間發生，因為這意味著，只要廠商出錢請DxOMark提供諮詢服務，那麼就可以產品在其檢測認證中獲取高分。通俗地講，就是既當教練又當裁判。

在去年，前OPPO副總裁沈義人發微博指出，DxOMark測試的一加8Pro和OPPO Find X2 Pro採用了同款規格的屏幕，但在實際測試中，DxOMark卻給予了不同的分數，造成了十幾分的分差。更有網友指出，在測試OPPO Find X2 Pro時沒有撕掉出廠保護膜。

而近期發布的OPPO Find X3 Pro影像評測報告中，DxOMark指出Find X3 Pro並沒有搭載自由曲面光學組件，這與OPPO發布會上宣傳的截然相反。OPPO前副總裁沈義人發微博稱，「有錢能使鬼推磨，DxOMark測屏幕不揭膜的教訓還沒長，現在都可以捏造事實了。」

在此背景下，部分廠商已經逐漸失去對DxOMark的信任，一加創始人劉作虎表示，今年的一加9系列不會送測DxO。

DxOMark是否可信？有業內人士指出，看DxOMark的評測報告，不能僅看其提供的分數，具體的檢測報告相比起分數更加重要，消費者應根據評測報告的具體內容做出判斷。

2019年德國萊茵TÜV 認證也因收費問題被推上風口浪尖，彼時魅族新機16T發布，宣稱自己的這塊屏幕，通過了德國萊茵TÜV 藍光護眼認證。而就在發布會後不久，萊茵官方微博稱魅族16T並未通過認證，強烈譴責並準備將魅族告上法庭。事實上，魅族所採用的的三星屏幕通過了德國萊茵TÜV 認證，沒有通過認證的的魅族16T，這引來了網友對美國萊茵TÜV 認證「吃相」的質疑。

「公信力」是檢測認證機構賴以生存的根本，檢測認證機構在為企業提供技術背書的時候，也需要為產品的實際性能、使用效果負責，一旦實際情況與技術認證的存在較大差異，消費者對檢測認證機構失去信任，那麼企業拋棄檢測認證機構也只是時間問題。

而在現行的商業模式下，容易引發消費者關於「拿人手軟、吃人嘴軟」的聯想。財務不獨立，運作依靠廠商的方式很難消除消費者的質疑，但檢測認證機構並非慈善公益機構，不會也不能「用愛發電」，這是矛盾所在。不過，不可否認檢測認證機構和企業、消費者是彼此需要的，因此在真正有效且獨立的商業運作模式誕生之前，會一直維持當前的尷尬情況。