鷸蚌相爭來源及故事（流傳2000多年鷸蚌相爭）

2023-05-30 06:49:09

作為一名一線老師，筆者早就對學生們五花八門的「找茬」習以為常了。

比如讀到辛棄疾的「七八個星天外，兩三點雨山前」時，他們會提出質疑：「下雨時真的會有星星嗎？」比如讀到到張繼的「夜半鐘聲到客船」時，會提出質疑：「哪個廟會出現半夜敲鐘的情況，不怕影響旁邊老百姓休息嗎？」 再比如讀到「月黑雁飛高」時，會問：「最後一句明明說是大雪天，雪天哪來的大雁高飛？」

以上3個問題看起來有些「槓精」，但還真不只是小朋友們不懂。第二個半夜敲鐘的問題，歐陽修當年也想不通，因為他不了解蘇州當地的風俗；第三個當年數學家華羅庚也沒想通，還曾寫過打油詩調侃，現在不少北方人稱確實是有可能出現雪天大雁飛的情況。

以上3個「找茬」，很多老師都勉強能回答出來，但本期要和大家說的這個質疑，則把我的同事難住了。這個問題是我們教研室的一個語文老師遇到的，針對的是一篇流傳了2000多年前的經典作品：《鷸蚌相爭》。

《鷸蚌相爭》出自《戰國策》，學生提的問題是：」嘴都被夾住了怎麼說話？」為何這個問題能難住老師呢？我們來看看全文：

趙且伐燕，蘇代為燕謂惠王曰：「今者臣來，過易水。蚌方出曝，而鷸啄其肉，蚌合而箝其喙。鷸曰：『今日不雨，明日不雨，即有死蚌！』蚌亦謂鷸曰：『今日不出，明日不出，即有死鷸！』兩者不肯相舍，漁者得而並禽之。今趙且伐燕，燕趙久相支，以弊大眾。臣恐強秦之為漁夫也。故願王之熟計之也！」惠王曰：「善。」乃止。

這段文字是說趙國稱要攻打燕國，燕王於是派了謀士蘇代去勸趙王不要出兵。蘇代是一個能言善辯的人，他給趙王講了一個《鷸蚌相爭》的故事，說明如果燕趙二國相爭，得利的將會是秦。蘇代的故事說的是河蚌在河邊曬太陽，一隻水鳥咬住了它。河蚌於是趕緊閉上外殼，把水鳥的嘴也給夾住了。於是它們之間發生了一段有趣的對話，河蚌表示只要我一直不出來，過兩天水鳥就給熬死了；水鳥認為只要我一直咬著不讓它走，河蚌過兩天就渴死了。

說起來這則寓言確實很有教育意義，也讓我們學會了「鷸蚌相爭」這個成語。但正如學生提出的，既然水鳥的嘴被夾住了，它如何與河蚌對話呢？咱們都知道寓言其實就是童話化了的故事，所以我們能接受寓言裡的動物們能說話、能思考，但並不代表學生們能接受邏輯上說不通的內容。

事實上，關於《鷸蚌相爭》的質疑不只是我的同事被難住了，這個問題早在多年前就有人提出過，屬於一直有爭議的點。那麼為何課本還是沒刪它呢？很顯然是因為此文本身是很有價值的。

一方面，我國的寓言故事雖然不少，但是像《鷸蚌相爭》這樣通熟易懂地說明深刻道理的卻並不多。除了這樣一則寓言，筆者還真想不到有什麼更好的辦法能孩子們懂得什麼叫「漁翁得利」。

另一方面，它的文學性是極強的。小學的教育本身就是為了讓孩子們學會如何寫作、如何描寫一段對話，這也就是讓他們做看圖說話的原因，而這段文字在遣詞用字上是非常講究的。

最後，這則寓言出自《戰國策》，這是一部非常有名氣的國別體史書，全書現存497篇，它的史學和文學價值都是極高的。老師在講這則寓言時，肯定是要介紹《戰國策》的，所以通過這個故事，讓孩子們知道有這樣一本史書是很有必要的。

了解了這些，大家應該就能明白為何《鷸蚌相爭》沒有被刪。那麼問題來了，編訂《戰國策》的史學家劉向、以及歷朝歷代的學子們，都沒有發現這個不合理之處嗎？筆者個人認為不是他們沒發現，而是他們不在乎。

從先秦文學開始，四書五經、諸子百家討論的都是萬事萬物後的規律身。為了說明這個規律，謀士們、經史學家們，就會用各種各樣的表達方法，只要事情背後的道理能被接受，大家一般都不會有什麼質疑。這並非不嚴謹，而是文學表現形式的特點決定的。從這個角度上來說，古人還真沒錯。對此事，大家怎麼看？歡迎討論。

,