十二怒漢觀後感4篇
2023-08-04 05:19:49
影片《十二怒漢》講述一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔任此案陪審團的12個人要於案件結案前在陪審團休息室裡討論案情，而討論結果必須要一致通過才能正式結案的故事。以下是小編為大家整理的關於這部影片的觀後感，歡迎大家閱讀！
十二怒漢觀後感（一）
一個會議可以判決一個人的生命，如果是這個會議的成員，會怎麼表現？
《十二怒漢》是一部場景非常簡單的電影，不過傳達了很多內容。一個18歲的少年被認為殺害了他的父親，所有出現的證據對這個孩子都很不利的時候，這場會議可以決定少年的生命，每個人在這場會議中有不同的角色，不同的性格，但美國法律讓大家聚在一起，要如何發揮手中的權利與義務。在會議中，有理性負責的人，有隻關注個人私事對會議結果無所謂的人，有隻想達到個人目的的人，但也有負責任的人，這些負責任的人會試著把會議引導到好的方向。
看了這部電影，我明白了細節很重要，如果拼湊出足夠多的細節，雖然不能完全還原事實，但可以推翻不符合事實的猜測。細節有很多，人的言談舉止，外表特徵，語氣，行為，更深一層可能是一個人的環境等，觀察的越仔細，我們可能得到的越多。
此外，我還明白要尊重事實，而不是僅僅聽一個人說了什麼。人是會自我欺騙的，可能我們會說服自己相信某事，然後我們就信以為真的拿出來說了，事實真的是這樣嗎？實事求是，語言是廉價的，要學會用腦子。
簡單不一定不深刻，不是非要花費多少錢，才能做的好，有資源可以做的更好，但資源不是把事情做好的必要條件。
最後，我覺得這部電影說的是不同性格，不同職業，甚至有不同目的的人，最終怎麼討論出事情結果。十二怒漢，因為大家性格不同，不容易相處，暫時在一起，容易讓各自生氣吧。
十二怒漢觀後感（二）
打開電影《十二怒漢》，這一次我的心很靜。這是一部黑白電影，場景很簡單，一個會議室裡，一張長方形的會議桌，一臺開不動的風扇，十二個男人，另加一個守門人，門被反鎖，天氣悶熱，窗外烏雲密布，暴風雨即將來臨。
十二個男人，從事不同的職業，有著不同的經歷，帶著不同的性格，懷著不同的理念，素不相識，從未謀面，在一個陰沉的下午，聚在一間屋子裡，在法律面前決定著一個18歲男孩的生與死。這在其中的十一個人心裡，本是一件十分十分簡單的事，證據鑿鑿，只要達成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號評審員卻舉起了反對的手，你問他你認為這男孩無罪？他說不明白。這男孩有罪？他說不明白。
但他說，起碼我們不能這麼輕易地草率地讓一個人去死，因為這是一個生命，我們不是要證明這個孩子沒有殺人，我們只是無法確切地證明這個孩子殺了人。於是一個本該5分鐘就能解決的事情，硬是持續了近2個小時才搞定。然而這兩個小時裡，我們看到了什麼？我們感知到了什麼？我們該反省什麼？我們該學習什麼？答案不盡相同，但有一點是一樣的，那就是震撼，良心上的震撼。
而我看過之後，感慨多多。首先我體會到了什麼叫做「劇情片」，這只是一部黑白電影，電影裡98%的場景就是那間會議室，沒有華麗輝煌的場面，沒有美麗動人的景觀，沒有年輕帥氣的偶像，甚至沒有一句剩餘的廢話，只有12個穿著西裝襯衫、汗流浹背的男人，當一部傑出的電影只有這些的時候，那麼剩下的就是精湛的演技和深刻的臺詞了。沒有外部因素幹擾，所有推動劇情發展的只是人物的性格，經歷和觀念上的衝突和矛盾。然而這麼一部低投資的電影，卻不會讓你感到乏味，其中的一記眼神，一種神態，一個動作，一番姿勢，一句話語，將12個人的性格、觀點展現得淋漓盡致，讓人不自覺地融入其中，欲罷不能，既期望儘快看到結局，又想慢慢觀賞、細細品味。
其次我感受到了美國的明主，每個人都充分享有發言的權利，而且捍衛自己的這種權利，這完完全全讓我體會了盧梭那句「我不贊同你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利」。另外這12個人每個人都是都是獨立的，獨特的，我說的這點是因為他們這所謂的會議不像我們平時所看到的在桌邊正襟危坐，拘謹畏縮，他們在那裡享有自由，沒有呆板的規矩約束，每個人都有自己的思想，沒有威脅或者屈服，有的只是被說服，被自己內心對「證據」的質疑說服，被自己的良心說服。
當一切都結束了，雨過天晴，評審團們陸陸續續地走出了法院的大門，他們當中的一個對生命敬重，追求事實，博學穩重的建築師和一位睿智的老人互報姓名，握手告別，然後分別融入到了來來往往的人群中，他們也只是芸芸眾生中的一員，然而當明主和自由如此地深入到了每個普通老百姓的心中，那麼這個國家，這個名族，該是多麼的可怕，多麼的強大！
十二怒漢觀後感（三）
最近一直聽著身邊的人提起兩年前的中國電影《十二公民》。但是一部名為《十二怒漢》的電影卻鮮為人知，它也是出現在了這次暑假的推薦電影裡。
電影剛開始，黑白畫面展現在我們的眼前，畢竟是八五年的電影，不如現在的電影一般有著良好的錄製設備。所以第一眼並沒有給我帶來很好的印象。然後很快我便發現這確實是一部佳作。
電影中故事的背景。是一位十八歲的青年由於殺死自己的父親被告上法庭。陪審團將根據，現場的種種證據來判決其是否有有罪。整部電影的場景都是在一間討論室中。一部電影只用了一個場景。反而令我有種眼前一亮的感覺。
最先吸引我的是該片電影的人物刻畫。各個主角的性格特徵在演員手中拿捏得十分完美——在一進討論室的時候，有看報紙的，有談論球賽的。而這些人在後來討論中表現出的不耐煩的態度也與這些小細節相照應。
再看影片在細節處描寫，在第一次沒有討論之前，就表決的情況下，支持「青年有罪」這個觀點而舉手的人有較多數都是在別人取手之後才慢慢的舉起自己的手，有種無腦跟風意思。這些猶豫舉手的人，也確實是後來最先改變自己判斷，認為青年是無罪的人。這處伏筆埋得確實是好。
下面是個人對該影片各出細節的一些思考。
討論一開始。除了我們主角戴維斯的其他十一名陪審團成員，都覺得該名青年有罪。而戴維斯卻發現了該案的種種疑點。在戴維斯將其餘十一個人說服的過程中，」浪費時間「一詞反覆出現屏幕上。我不懂什麼叫做浪費時間，難道為一個十八歲的青年的生死做出一個公正的判決是在浪費時間嗎？我不這麼認為。而且人的一聲不就是把時間浪費在各種沒意義的事情上才顯得人生有意義嗎？
電影中有一句臺詞寫的非常好。一位陪審員在爭執時說到「我們來到這裡，不是來吵架的，我們肩負著重大責任，我一直覺得這就是民主社會的優點，我們，我們收到信，被通知要來這裡，決定一個跟我們素昧蒙面的人到底有沒有罪？不論做出什麼樣的判決，我們都得不到好處，也沒有損失。我想這就是我們國家那麼強大的原因。」我覺得這句話是最能描寫出陪審團好處的。影片中的判案結果讓我聯想起了餘祥林，十一年冤獄和羅開友冤案等各起冤案。
這樣看來，美國的陪審團體系對我國來說還是十分值得學習的。當然，我並沒有吹捧他國的民主，就如影片中一陪審員廁所中對戴維斯說的「我知道你說的都是有可能的，但如果我們由於你說的這些，可能認定他無罪，而他確實是那個殺人犯呢？」由此看來，法律判決孰是孰非並非絕對的好讓這些對錯，由法官一個人來判決。難道不如讓十二個人，來共同做出較公正的判決嗎？
影片最後並沒有說男孩到底有沒有殺了他父親，那十二個怒漢有可能拯救了一個十八歲青年的命，同時也有可能放跑了一個殺人犯。如果是你，你會怎麼做？我想，在這件事情上應該沒有絕對的正確。所以這影片也再次會了我，世界是有兩面性的。
最後一點也是最簡單的一點，我們要時刻保持著自己的認知。同時也採納別人好的認知和正確的認知。我們可以大膽想像，如果不是戴維斯最初的堅持。那影片中的青年，可能早已被電死在電椅上。而正是這種珍貴的堅持，不盲目跟大眾，才是我們需要的。
十二怒漢觀後感（四）
周六下午窩在床上，看了亨利方達老版的《十二怒漢》。
剛開始影片的氣氛很是有點沉悶，有些像《譁變》剛開場的氣氛。當第一輪投票後，十一個人判定「有罪」而一個人判定「無罪」，唯一一個存在疑問的人準備放下的時候，緊張的第二輪投票開始了。結果是：有一個人「支持」無罪，而改變意見的那個人也僅僅是存在疑問。
一輪一輪的辯論開始了，好幾個陪審員對於這個幾乎已經成為了定案不存在什麼興趣，甚至有人開始了遊戲。因為所有的證據都指向了這個十八歲的貧民窟的不聽管教叛逆的男孩子，他謀殺了自己的父親。唯一反對的那個人在據理力爭，從作案的兇器，從作案時間，從有沒有可能記住看過電影的名字，他一個人的爭辯顯得那麼勢單力孤。
而在一次又一次的激烈爭論和思維鬥爭中，越來越多的人認為本案有著諸多的疑點。那個警察想念而又憤恨著自己叛逆的兒子，從而把怒火發洩到了這個孩子身上，新興貴族本身對貧民窟的孩子有著不可改變固執的偏見，認為他們天生貧賤，是犯罪的源泉。那個推銷員一向心心念念想去看球賽，卻因為陪審團的辯論而一再被拖延。而最終，銀行家偶然的捏鼻梁的動作讓人們發現了最有利的證據。最終透過了各種不同人生觀的衝突，各種思維方式的較量，所有的陪審團員都負職責地投出了自己神聖的一票。
看完了片子，一向在想一個問題，影片向告訴我們什麼？公平，正義還是偏見？
片中，一位陪審員最後道出了自己對此的心聲：「我們的職責重大，我們擁有偉大的民主。我們被認可和信任為真正無辜的人洗脫嫌疑。我們擁有權力，這是我們強大的原因。」最後，他們犧牲了自己的那點自由換得了那個年輕人的人身自由。
一個正義的社會，必定是一個儘可能使社會中處於最不利地位的人多得好處較少受損的社會，此即照顧弱者原則。我們不明白事實上的真相以及最後那位男孩的最終結局，但是至少在電影中，他得到了他應有的公平和正義，而那十二個陪審員也對自己的職責和關於公平和正義有了更深刻的理解。
周六晚上，那廝第一次為我準備了晚飯，雖然很簡單，只是熬了些粥，但是很欣慰。
