郭沫若文化事件（文化巨人郭沫若）

2023-05-25 10:18:23 3

作者 | 槐蔭書話

來源 | 孔夫子舊書網APP動態

鄧小平在郭沫若追悼會上的悼詞中說：「郭沫若同志是我國傑出的作家、詩人和戲劇家，又是馬克思主義的歷史學家和古文字學家。」悼詞開頭，先在五個領域介紹逝者， 緊接著，又評價郭沫若在新詩創作上的開一代詩風，在翻譯、考古、藝術等方面的傑出貢獻。

我在讀過郭的許多著作，了解他一生的學術和社會活動後，突出的感受就是：他是五四新文化運動以來產生的巨人，其成就及影響，如與魯迅相比，真是雙峰並峙，二水分流。同時，我想起恩格斯在馬克思墓前的講話，大意是，馬克思研究的門類很多，每一類都不是淺嘗輒止。正如鄧小平的悼詞講的，郭沫若在廣泛的領域作出了傑出的貢獻。這是不爭的事實。

居京四十年，我在工作之餘常逛舊書店，今存的郭著，都是陸陸續續在舊書店一本一本買回的。後來舊書店擺出三十多冊的《郭沫若全集》——往往放在最高層，我沒動心買，因為郭著單行本，我差不多全有。我買書是要讀的，不是當擺設的。年輕時，我的興趣是讀他那幾部自傳，對《少年時代》最感興趣。他寫卷帙浩繁的自傳，不知是否響應胡適早期對自傳的提倡？胡雖提倡人人寫自傳，把歷史研究推廣到社會，但他只有一本薄薄的《四十自述》；郭沫若的自傳，在反映自己成長和社會發展、國家興亡的廣度方面，比《四十自述》要寬廣得多。中年以後，我的興趣轉到他的學術著作。他談考古、古文字的，我不大讀得懂；他研究歷史人物的篇章，他對先秦諸子百家的論述，我「無師自通」 ，是能讀懂的。但是，他的結論，因我畢竟讀書少，不敢輕易同意。他批駁胡適對儒家的錯誤分析，顧頡剛就說，郭文一出，胡適啞口無言。他說胡適「因出名過早，而膺譽過隆，使得他生出了一種過分的自負心」是對的。郭在歷史人物研究中對王安石的評價，對魯迅和王國維的比較，對聞一多做學問的態度和方法的論述，對鬱達夫的深情回憶，均是我印象深刻的好文章。

《甲申三百年祭》因曾作為延安整風文件，讀過的人很多。據《陶希聖回憶錄》說：「民國三十四年是甲申年。郭沫若發表一篇文章 ， 以《甲申三百年祭》為題，將明末亡國的歷史影射當時的時局。他以李公子自命，說李闖王如果聽李公子的話，必能保有江山，不致敗亡。我在《中央日報》發表社論，以《斥亡國主義》為題，加以抨擊。同時找出明末的史料，另作短文，證明清軍入關，只打明朝的國軍，不打李闖的寇軍。明朝失敗乃是失敗於清軍與流寇夾攻之下。那篇社論的火氣很大。郭沫若一度大起恐慌，以為國民政府就要懲治他。」一篇戰鬥的檄文，共產黨讓全黨學習；國民黨卻視為影射當局。歷史學研究為現實鬥爭服務，《甲申三百年祭》是開風氣之先的吧？不過，我讀過幾遍，感興趣的是郭文引用的崇禎的《罪己詔》：「張官設吏，原為治國安民。今出仕專為身謀，居官有同貿易。」原來，明末的官場生態是這個樣啊！崇禎皇帝最後明白官場腐敗的腫瘤，並承擔責任，自我檢討，但還是羞對列祖列宗，無力挽回王朝的滅亡。

在郭沫若的歷史研究中，關於古史的分期，關於殷周是不是處於奴隸社會階段，本來屬於學術問題 ，完全是可以討論的。但在學風不正的時期，學術問題往往引出不少不相關的麻煩 ；因此，雖滔滔者天下皆是也，浪費不少時間，浪費不少學者的青春，還是幹了不少於學術研究無關的事情。到秩序恢復正常時，這些人又老了，病了，死了。

青春多美麗！郭沫若、田漢在日本時，給在上海的宗白華寫信投稿，討論新詩、翻譯和自己燃燒的青春；後結集《三葉集》，是一代知識青年的青春檔案。那一代老前輩，為什麼把精神的需求看得高於物質的需求呢？他們的青春，為什麼沒有庸俗，很少無聊？

郭沫若在戲劇劇本創作上的成就，他的歷史劇的創作，從一開始，就是一種嘗試。將歷史人物搬上舞臺，讓演員進行二度創作和演繹，本身就是個冒險，但他還是以自己的史識史觀，特別是以他磅礴的才情在重慶，在北京推出自己的嘗試之作。我讀《武則天》，特別注意他的白話臺詞的錘鍊之功。肯定武則天在歷史上的作為，並不始於郭沫若，但在1960年創作出一個話劇舞臺上的武則天，郭是第一人。我讀劇本時還感到，他對上官婉兒、駱賓王的理解， 比對武則天的理解還要更貼近人物的性格。

1960年代，關於蘭亭集序真偽的那場討論，幾位著名的書家及學者都發表宏論，各有依據和觀點。郭沫若雖名氣大，地位高，但在學術問題上只是一家之言，並沒有一言九鼎的法力和權力，儘管他又名「鼎堂」。我看了一些那場討論的有關資料，發現有些對郭的腹誹和指責，實際是個別文士的自卑在作怪。一幅名帖真偽的討論 ，不必過度解讀。

郭沫若為世所詬病的，是他在不同時期寫的頌聖和表態的詩。他的這些老年詩歌，我讀過一些，讀後只有嘴角掠過一絲微笑。章實齋《文史通義•文德》曰：「論古必恕，非寬容之謂也。……恕非寬容之謂者，能為古人設身而處地也。」以今衡之，郭沫若是古人了。他不需要寬容，大概也不希望被後人謾罵吧。