保險公司拒保交強險該怎麼辦（多地拒保交強險）

2023-05-15 14:15:41 1

拒保「交強險」

在多地集中爆發

廈門攪拌車、遼寧計程車

①拒保背後的原因是什麼

供給不足？價格管制？

②再看先行者

如何設計交強險制度

01

多地拒保「交強險」新聞發酵

險企被罰，也要拒保為何？

廈門、遼寧等地：攪拌車、計程車的交強險被拒保！

近日，據媒體報導在廈門、遼寧等多地，出現拒保「交強險」的現象。

比如，福建廈門某混凝土攪拌車運輸公司，有200輛攪拌車的交強險即將到期，在聯繫當地多家保險公司和嘗試異地承保後，仍被拒保。

隨後，遼寧鞍山市臺安縣，多位計程車車主也表示，在當地無法投保「交強險」，只能到外地多花錢投保，詳情參見本節視頻。

隨著，央級媒體央廣網和中國之聲的連續報導，隱秘在水面以下的「交強險拒保」的冰山開始浮出水面，雖然某公司業務員說的「攪拌車沒有！（全行業）都不做」可能有誇張成分，但拒保問題部分屬實應該是無疑的。

鑑於，媒體公布了熱線電話，局部地區、部分車型的車主「苦交強險久矣」，不排除該新聞進一步發酵的可能~

估計各地的保險行業都進入一級備戰狀態，草木皆兵了。

不得拒保「交強險」，已有多家險企被罰！

對於大多數消費者來講，車險應該是最為熟悉的保險產品之一，包括交強險（全稱「機動車交通事故責任強制保險」）和商業險兩種。

2020年9月，車險綜改實施後，交強險和商業險的保障程度均有提升，「加量不加價」對於消費者而言更是一大利好，詳見《定了！車險綜改方案，9月19日正式實施：加量不加價！》。

不過，需要注意的是，交強險按照《機動車交通事故責任強制保險條例》相關規定，不僅機動車的所有人或者管理人要投保交強險，且保險公司不得拒絕或者拖延承保。

因此，既然交強險是強制險種，卻為何還是遭到「拒保」，可能是消費者最為不解的地方。

其實，近年來因為拒保交強險問題，監管已經先後處罰了多家險企。

以2021年的數據為例，人保財險、平安產險、國壽財產、華安財險等多家分支機構，都曾因拒保交強險被處罰，詳見《保險業10月罰款1945萬》。

那麼，即便有著罰款和監管的多重壓力，還是有險企頂風「拒保」，是為何呢？

02

從三方面看拒保

和拒賠背後的交強險模式

拒保的「經濟學」

供給不足？拒保，從經濟學視角看，是保險業供給不足。

那麼，是行業承保能力不足導致的麼？

顯然不是！

因為，財險行業無論是自留保費的四倍要求，還是行業償付能力充足率200%以上的水平，都能說明行業承保能力不僅沒有不足，甚至可以說是過剩。

因此，車險市場中本來應該充斥著「高費用搶業務」的荷爾蒙，才對啊。

拒保背後的「價格管制」

市場經濟中，存在即合理！

即便，是冒著違反交強險條例的風險，保險公司仍然拒保，那一定是有原因的。

回憶經濟學中最簡單的供給需求曲線和蛛網價格收斂圖，供給不足一定是價格機制出了問題，那就是交強險的價格管制。

一定程度上，可以認為交強險的價格是全國統一的，導致對風險的區分度不足。

拒保的淺層次「直接誘因」

交強險的價格管制，從2006年開始就存在，為什麼現在才比較集中爆發？

直接誘因，或許就是2020年9月開始的車險綜合改革~

基於，改革前行業交強險合計賠付率過低、行業持續盈利的基礎，行業將交強險賠付限額從12.2萬提高到20萬，將目標賠付率提高到了75%。

一刀切的政策，進一步拉大了地區之間、車種之間的賠付率差異。

畢竟，從行業整體（圖1.2）與各地區的交強險的賠付率（圖2.1）對比情況，可以看到差異還是比較大的，尤其是江浙一帶交強險賠付率明顯較高。

再比如，改革前就矛盾比較突出的、新聞中集中報導的計程車、攪拌車的賠付率進一步上升。

據說，改革後長三角的交強險賠付率接近100%，部分營運車，包括計程車估計能超過150%。

其實，從歷史數據看，特種車和營運車的賠付率本就很高，上圖為「13精」統計的2014年-2019年交強險分車型的賠付率，供大家參考。

「拒賠」背後的交強險模式

交強險條例是2006年公布實施的，行業的交強險制度也是2006年建立的。交強險制度對財產保險行業發展是有著巨大貢獻的，一方面是保險意識的提升，另一方面是對行業保費規模的提升。

你可以假設一個情景，只有一半的機動車投保車險，那行業會是什麼狀態。

其後雖然條例、保額、和交通違法係數都有過調整，但是都屬於微調，制度本身的框架仍然保持不變。

大致可以總結為四句話，一是車主被強制投保，二是保險公司不得拒保，三是價格統一，四是公司自負盈虧、佔用資本。

這四句話推導出來的邏輯悖論：市場主體要為沒有定價權、不能風險篩選的業務承擔經營風險、佔用資本。

這種悖論下的市場均衡只能在賠付率低的狀態下出現，當賠付率升高到一定程度時，均衡一定不會出現。

拒保就是均衡被打破的表現之一。

為什麼我們的交強險模式長成這個樣子，因為入行晚，不清楚具體過程。哪位經歷過的行業大咖可以講講過去的事。

但是從行業當時格局(公司數量少，外資公司不能經營交強險，三大家絕對主導）、以及運行了大概一年就大幅度上調保額的決策看，推測當時的三大家對交強險模式的確立應該「功不可沒」。

若推測有道理，從禁止反言角度，嘿嘿，三大家在交強險上多承擔點，也不算冤枉。

03

他山之石

日本、美國和銀行業

他山之石（一）：日本和美國的車險

交強險制度並非我國首創，那先行者是如何設計的呢？

●近鄰日本和海峽對岸的臺灣地區

他們採取的是行業共同建pool，保險公司只是代辦，百分之百分到pool，不承擔經營風險，不佔用資本。所有的經營風險由行業的pool承擔，公司只是獲得代辦費，自然不會有拒保的問題。

他們的這種做法是有歷史淵源的，日據時期的臺灣和日本對於戰爭險和地震險就是這種模式。

●美國多州的做法

嚴格意義上，美國不存在我們語境下的交強險，他們仍然是侵權責任，不是強制責任，但是他們要求上路的車必須有一定保額的三責險，即車主必須買保險，保險公司可以選擇承保。

這種情況下，必然有人被拒保，那麼美國是如何解決這個問題的？他們建立了剩餘市場pool，對剩餘市場業務單獨定價，再按照車險市場份額分攤給市場主體。

以上兩種方案，其實有共同之處，就是行業共同分攤，也就是我們常說的行業擔當，換個時髦的詞語，是不是和ESG有點勾搭。

他山之石（二）：銀行業的小微企業貸款

再觀察一下我們隔壁行業，銀行業，有個領域和我們拒保的市場有點類似，就是小微企業放貸。小微企業風險高，因而貸款難貸款貴，舉世皆然，商業銀行必然避之不及。

我們監管部門如何處理呢？一手大棒，一手胡蘿蔔。大棒就是考核指標，胡蘿蔔就是允許發小微企業專項債。

正的外部性

包括保險的剩餘市場，包括小微企業貸款支持的社會倫理是什麼呢，讓他們一定程度上偏離了風險定價的市場規則？那一定是社會達成共識，對這個群體的制度救助有較大的正外部性。

比如剩餘保險市場制度，能讓高風險的交通參與者買的起三責險，以保護交通事故的受害者；比如小微企業是社會經濟的細胞和基石，涉及到就業，創新等各方面。

那麼問題來了，我們拒保的那些業務，社會是否能對他們的社會正外部性達成共識。如果有，可以借鑑剩餘市場的方法；如果沒有，那就是價格機制。

這個問題本質上是一個市場邊界的社會倫理問題，十分深刻。