宋詞豪放派與婉約派的分化（蘇派和辛派的區別）

2023-04-16 12:28:04

談到宋詞，第一時間就會想到兩大流派，以柳永為代表的婉約派，以及以蘇軾為代表的豪放派，豪放詞特點大體是創作視野較為廣闊，氣象恢弘雄放，喜用詩文的手法、句法寫詞，語詞宏博，用事較多，不拘守音律，然而有時失之平直，甚至涉於狂怪叫囂。

今天小生來談一談豪放派的兩大代表人物，蘇軾與辛棄疾的長短句有何不同，以及為何不同。

蘇軾蘇東坡

辛棄疾辛稼軒

今天小生特地從兩位大家手下各一首詞，分別探討一番。

念奴嬌·赤壁懷古

大江東去，浪淘盡，千古風流人物。故壘西邊，人道是，三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，捲起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑。

遙想公瑾，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。故國神遊，多情應笑我，早生華髮。人生如夢，一尊還酹江月。

這首詞是宋神宗元豐五年（1082）七月蘇軾謫居黃州時所寫，當時蘇軾四十五歲，因「烏臺詩案」被貶黃州已兩年餘。蘇軾由於詩文諷喻新法，為新派官僚羅織論罪而被貶，心中有無盡的憂愁無從述說，於是四處遊山玩水以放鬆情緒。隨後在赤壁磯寫下了這首念奴嬌赤壁懷古。

上闋寫景，描繪出長江奔騰而去的景象，短短四句便把如今的景色聯繫到了歷史之中，「人道是，周郎赤壁」，言簡意駭，直接扣住周瑜，接著繼續著重描寫赤壁的亂石景象，集中描寫赤壁雄奇壯闊的景物：陡峭的山崖散亂地高插雲霄，洶湧的駭浪猛烈地搏擊著江岸，滔滔的江流捲起千萬堆澎湃的雪浪，給人以博大的感覺，回歸景色再次感慨歷史，奔騰的長江如同歷史長河一般，博大的中華，湧現出多少豪傑。

下闋寫人，扣住上文周瑜，當年火燒赤壁，周瑜雄姿英發，大敗曹操80萬大軍，羽扇綸巾，一是說周瑜相貌英俊，羽扇輕輕一搖，一把大火燒盡，曹操80萬大軍，氣定神閒如同神人。借古諷今，蘇軾也想成為周瑜一樣的定國柱石，渴望一展宏圖事業，可是身處烏臺詩案的他卻被貶於此，並且這滿頭的烏髮也生出了白髮，但是蘇軾並不垂頭喪氣，而是寄情於山水然，不必讓種種「閒愁」縈迴於心，還不如放眼大江、舉酒賞月。「一尊還酹江月」，玩味著這言近意遠的詩句，一位襟懷超曠、識度明達、善於自解自慰的詩人。

總的來說，整篇文章蘇軾借古諷今，吐露出自己懷才不遇的憤慨，但依舊不向命運低頭，樂觀豁達的態度。

赤壁懷古

南鄉子·登京口北固亭有懷

何處望神州？滿眼風光北固樓。

千古興亡多少事？悠悠。不盡長江滾滾流。

年少萬兜鍪，坐斷東南戰未休。

天下英雄誰敵手？曹劉！生子當如孫仲謀。

此詞約作於宋寧宗嘉泰四年（1204）或開禧元年（1205），當時辛棄疾在鎮江知府任上。嘉泰三年（1203）六月末，辛棄疾被起用為紹興知府兼浙東安撫使後不久，即第二年三月，改派到鎮江去做知府。鎮江在歷史上曾是英雄用武和建功立業之地，此時成了與金人對壘的第二道防線。每當他登臨京口（即鎮江）北固亭時，觸景生情，不勝感慨系之。這首詞就是在這一背景下寫成的。

上闋開篇「何處望神州，滿眼風光北固樓」，感慨國土失守，只剩半壁江山，愛國之情轟然產生，後句借用杜甫《登高》「無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。」同樣言簡意駭，描繪長江奔騰而東去的景象，同樣感慨歷史長河帶走多少英雄事跡，這句問語縱觀千古成敗，意味深長，回味無窮。然而，往事悠悠，英雄往矣，只有這無盡的江水依舊滾滾東流，描繪出氣勢磅礴的景象。

下闋直接藉由北固樓，遙想三國時期孫權年僅19歲，繼父兄之遺志統治江東，年僅27歲而敢於與雄才大略、兵多將廣的強敵曹操較量，這就需要非凡的膽識和氣魄。突出了孫權的蓋世武功，他不斷徵戰，不斷壯大。而他之「坐斷東南」，形勢與南宋政權相似，同樣借古諷今，孫權面對強大的曹操，依舊面不改色，發動赤壁之戰，而南宋朝廷面對金人的鐵蹄只能偏安一局，不是收復故土，最後「生子當如孫仲謀」隱藏後句「若劉景升兒子，豚犬耳！」，怒罵當朝議和者如同劉琮一樣都是豬狗一樣的存在。

整句詞表達了作者渴望像古代英雄人物那樣金戈鐵馬、收復舊山河、為國效力的壯烈情懷，飽含著濃濃的愛國思想，但也流露出作者報國無門的無限感慨，蘊含著對苟且偷安、毫無振作的南宋朝廷的憤懣之情。

北固山

為何小生要選出這兩首詞來作為對比，同樣運用滾滾東逝的長江水，描繪壯麗的景象，兩首詞皆是使用借古諷今的手段，同樣借用了赤壁之戰的典故，從周瑜和孫權，一是自比渴望自己如同周公瑾一般建功立業，二是反襯南宋朝廷，怒斥當朝者不思進取，毫無作為的憤慨。

兩首詞所表達的韻味雖都有懷才不遇之意，但蘇軾更多展示出豁達的人生態度，而辛棄疾則是愛國之情難以抒懷的痛苦。

以小觀大，蘇軾的豪放詞多數表達自身豁達的人生態度，而辛棄疾則多是渴望收復失地，期待橫刀立馬越過長江黃河收復中原的愛國情懷。

這與兩人所處的時代背景和身份有很大的關係，蘇軾於宋仁宗時期登上政壇，歷經宋神宗，宋哲宗，最後在宋徽宗登基，大赦天下之時病逝於回鄉之路，也就是說在蘇軾一生之中，雖然北宋處在西夏，遼三國鼎立的時代，但是大範圍兵戈衝突並沒有發生，處在一個相對安定的時代，加上蘇軾是進士及第出生，本身就是士大夫，因為蘇軾的身份，是比較契合古代士族的理想的。他有精神的寄託，縱情山水，樂觀豁達的生活 態度。

而反觀辛棄疾，他出生於1140年的山東東路濟南府歷城縣，此時的山東，已經淪陷在金國的鐵蹄之下，作為在金國領地出生的漢人，雖然父親是金國的官員，但是他一心思念宋朝，青年時參與耿京起義，擒殺叛徒張安國，回歸南宋，獻《美芹十論》《九議》等，條陳戰守之策，但不被朝廷採納，辛棄疾出生在一個國破山河不在的時期，這段時期，對於文人志士來說，都是渴望收復失地打回舊都的，但是在朝廷之上，辛棄疾屬於歸正人，被南方士族所厭惡，難以獲得高位，從而一生懷才不遇，壯志難酬。

所以兩人雖然都是豪放派的代表人物，但是其中心思想卻隨著歷史局勢的改變而改變，從士大夫寄情於山水的豁達，到漢人渴望收復失地的理想，所以說文化是局勢的體現，這並沒有錯。

到這裡小生就說完了，如果有覺得小生說的不對的，可以在評論區加以指正。同樣希望各位看官能夠關注一波小生，小生會不間斷的分享一些歷史拙見供大家討論。