頓號的用法知識普及（只需一覽三不省）

2023-08-04 17:10:01

咱們從一個最新典型案例——書皮上半句話裡的兩個差錯說起。同類差錯一直在各種媒介和載體上不斷發生著，只是通常沒這麼典型。而其背後的迷誤其實是可以輕鬆擺脫的。

這個案例就是新書《牆：血與磚的文明史》中文版（2023.1），一出版就很受關注。其前勒口上的作者簡介裡說，此書作者，美國考古與歷史學家大衛·弗萊，曾「接受國家地理頻道、歷史頻道、BBC電臺、《華盛頓郵報》《滾石雜誌》《連線》與其他媒體專訪」。

這個引號中的半句話，用嚴格的規範衡量，裡邊有兩個差錯！

這樣的差錯，較典型地反映了標點符號新國標實施10年以來，一直存在卻未被很好澄清的頓號省略迷誤。

本文就來比較徹底地澄清這個迷誤。

2023.1出版

《牆》前勒口的作者簡介

此書前勒口作者簡介裡的第一個差錯是，「《連線》」後應該加上「雜誌」兩字，改為「《連線》雜誌」。這兩個字不能省掉。

《華盛頓郵報》的名稱自帶「報」字，《滾石雜誌》的名稱自帶「雜誌」兩字，已說明各自是什麼東西。而《連線》的名稱裡沒有類似的標示詞，既與前兩者不「平衡」，一些讀者也可能單從名稱不容易判別它是什麼東西，所以應在「《連線》」後加上「雜誌」兩字（當然也可以採用別的說明方式）。前面的「BBC電臺」，不是就沒省掉「電臺」兩字而只說「BBC」嗎？

第二個差錯是「《華盛頓郵報》《滾石雜誌》《連線》」中，相鄰兩書名號之間應該加上頓號，即改為「《華盛頓郵報》、《滾石雜誌》、《連線》」，這裡的頓號不能簡單搬用標點符號新國標的條文省掉。

標點符號新國標相關條文頁面截屏（下面類似圖片未另有說明者同）

為什麼這裡的頓號不能省掉呢？答案就在後面要說的「三不省」的第一條裡。

而了解了「三不省」，對近兩年關於《民法典》最後兩條（即第1259、1260兩條）是否用錯了頓號的激烈爭論，還有其他類似的爭論，也就容易有個中肯的判斷了，就可以擺脫相關迷誤了。

王繹心《深度解析民法典的標點符號「錯誤」》一文截屏

魏永徵《〈民法典〉「附則」中的頓號與標點符號規範化》一文截屏（原文刊於《青年記者》2021年3月上）

這是這裡更重要的問題。

我的回答是：一、簡介的作者在努力執行標點符號新國標，但是沒有真正領會新國標的相關條文；二、新國標在努力回應使用頓號的相關實踐，但是其相應條文本身存在嚴重問題。所以，這則簡介裡是以訛解訛了。

國標還會錯嗎？會的。

1994—2010年，中國標準出版社就出版過七版《國家標準修改更正勘誤總匯》一書。不少人期待的第8版一直沒出，或許是現在沒法出了，因為新國標越來越多，太多，其中的差錯也太多，若出版成新版《總匯》，將卷帙極為浩繁，不好弄了。

2010.9出版（圖片來自網絡）

而代替1995版舊國標的2011版標點符號新國標，即GB/T 15834—2011《標點符號用法》（2012.6.1起實施），本身就有多處瑕疵甚至錯誤。本文所討論的問題就涉及其4.5.3.5 條的瑕疵和錯誤，咱們後邊再說。這裡，僅舉此新國標的另一處，即關於逗號使用的一個錯誤作為佐證。

此新國標附錄A之A.3「逗號用法補充規則」說：

◤用頓號表示較長、較多或較複雜的並列成分之間的停頓時，最後一個成分前可用「以及（及）」進行連接，「以及（及）」之前應用逗號。◢

GB/T 15834—2011《標點符號用法》頁面截屏

說這種情況下可以用「以及」連接，「以及」前應該用逗號，這是正確的；但通過括注「（及）」說，這種情況下可以用「及」連接，「及」前應該用逗號，這就有錯誤了。

首先，這種情況下通常只用「以及」連接，不用「及」連接，也不用「和」「與」等連詞連接。

其次，凡用「及」連接最後兩個並列項者，「及」前通常不用標點，即不用逗號，更不用頓號。

有人就指出，「及」與「以及」的區別之一，就是「以及」前可以用逗號而「及」前什麼標點都不用。

那麼，新國標的正確內容應該是怎樣的呢？這正是我在本文中要回答的核心問題。

我的答案是：頓號可以省，但是三不省。

「三不省」的內容非常簡單，瀏覽一遍就會清楚明白，不用記也能記住。

下面，咱們先簡單檢視一下新國標原條文的主要問題，再說「可以省，三不省」。

2011版標點符號新國標，即GB/T 15834—2011《標點符號用法》，其4.5.3.5 條由兩句正文和5個示例組成，但正文和示例都有問題！其中既有表層問題，即表述問題或者說文字問題，更有內容問題。咱們先說表層問題。

請問：「標有引號的並列成分」等於「並列的引號」嗎？「標有書名號的並列成分」等於「並列的書名號」嗎？如果等於，為什麼不把前者換為後者，使新國標條文的意思更清楚並且前後表述一致呢？

相關條文是：

◤標有引號的並列成分之間、標有書名號的並列成分之間通常不用頓號。若有其他成分插在並列的引號之間或並列的書名號之間（如引語或書名號之後還有括注），宜用頓號。◢

GB/T 15834—2011《標點符號用法》頁面截屏

感覺上，「標有引號」有可能指的是有引號（前引號、後引號成套），引號外可以無其他成分，也可以有其他成分；而「並列的引號」，更多指的是相鄰兩引號之間，即前一個後引號和後一個前引號之間，無其他成分。

而從這個條文下的示例看，後一種表述更合國標的本意。國標條文寫成前後意思可能被理解為不完全相同，這是不嚴謹的。

標點符號新國標4.5.3.5條的5個示例如下：

◤示例1：「日」「月」構成「明」字。

示例2：店裡掛著「顧客就是上帝」「質量就是生命」等橫幅。

示例3：《紅樓夢》《三國演義》《西遊記》《水滸傳》，是我國長篇小說的四大名著。

示例4：李白的「白髮三千丈」（《秋浦歌》）、「朝如青絲暮成雪」（《將進酒》）都是膾炙人口的詩句。

示例5：辦公室裡訂有《人民日報》（海外版）、《光明日報》和《時代周刊》等報刊。◢

GB/T 15834—2011《標點符號用法》頁面截屏

示例4是全部兩項並列引語，每項在引號後面都有括注。這就不如只有一項後面有括注，特別是只有後一項後面有括注，其示範性更強。這是因為，人們會進行自然推論：只要你說兩項中有一項有括注都不行，那麼，兩項都有括注肯定更不行；只要你說兩項中後一項有括注（後邊不會跟頓號）都不行，那麼，前一項有括注肯定更不行。

示例5是全部三個並列項，第一項有括注，後兩項之間有「和」字。這就讓人分不清它是因為前面的「《人民日報》（海外版）」有括注才沒整個省掉頓號，還是由於最後兩項之間有連詞「和」才沒整個省掉頓號，或者兩個原因兼而有之。所以，示例5也不是一個好例子。

順便說一下，示例中的「《時代周刊》」，如果指的美國的Time，規範嚴謹的中文翻譯可能是「《時代》周刊」，「周刊」兩字要放到書名號外，不帶書名號的話只能說「時代周刊」。這跟咱們中國的《瞭望》周刊一樣，「瞭望」是刊名，平時不帶書名號說「瞭望周刊」也可以，但不能寫成「《瞭望周刊》」。

從以上可見，新國標的4.5.3.5條，從主文到示例，都寫得相當粗糙。

不過，比上述表述問題、選例問題嚴重得多的是這一條本身的內容問題。比較一下下面說的「三不省」很容易看清楚。

「三不省」指非全引全裸不省、非簡短分明不省、非關聯統一不省。

換句話說，就是只有在全引全裸、簡短分明、關聯統一時，即同時具備這三個條件時，頓號才可以省略。

（1）全引全裸。

所謂全引全裸，指的是每個並列項都被引號（或書名號）所引（書名號也曾被人叫作「書引號」），並且每個引號（或書名號）外都不粘連其他文字。

上述4.5.3.5條中的示例1、2、3，就屬於全引全裸，而示例4屬於全不裸（兩個並列項均粘連著括注），示例5屬於不全裸（三個並列項中第一個後面粘連著括注，後兩個之間粘連著連詞「和」）。

本文開頭說的《牆》一書前勒口的作者簡介，則屬於不全引。六個並列項中，只有「《華盛頓郵報》」等後三項被書名號所引，「國家地理頻道」等前三項均不在書名號內。如果再把最後一項「《連線》」改為「《連線》雜誌」，則此項因粘連了「雜誌」而不是裸的，造成整體不全裸。

《牆》前勒口作者簡介

「『一國兩制』、『港人治港』、高度自治」這樣有三個並列項的表述中，之所以前兩項之間不省掉頓號，也是因為最後一項沒有引號，整個屬於不全引。

對照「非全引全裸不省」這一條也可以看出，新國標4.5.3.5條的第二句話，「若有其他成分插在並列的引號之間或並列的書名號之間（如引語或書名號之後還有括注），宜用頓號」，其中的「插在……之間」這樣的措辭不準確，它排除了綴在最後一項後面的情形。

（2）簡短分明。

所謂簡短分明，指的是每個並列項都結構簡單、文字不多，整個並列項加起來也文字不多，並且，相鄰兩項之間不存在串聯關係。當然，只有引號之間才可能存在串聯，書名號之間不會被認為存在串聯。

不難發現，無論新、舊國標裡的示例，還是專門讀物和文章裡的示例，省掉了頓號的，都是簡短分明的。比如新國標4.5.3.5條示例1中的「『日』『月』」、示例3中的「《紅樓夢》《三國演義》《西遊記》《水滸傳》」，就都是如此。

而下列兩例則分別是結構不夠簡單和有串聯嫌疑的情形，它們省掉頓號不如使用頓號好。

其中前一例，雖只有「國而忘家，公而忘私」和「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」兩項，但各項本身即均為並列結構，中間均有逗號，這在結構上要算略微複雜一點。

張同學《對標點符號用法中一條頓號用法規則的探討》頁面截屏（原文刊於《傳播與版權》2020年第4期）

後一例，閱讀時人們可能會遲疑和猶豫：「『中華誦』『經典伴我成長』『最美誦讀』」，到底是「『中華誦』、『經典伴我成長』、『最美誦讀』」，還是「『中華誦』的『經典伴我成長』、『中華誦』的『最美誦讀』」，或者是「『中華誦』的『最美誦讀』、『經典伴我成長』的『最美誦讀』」？其中的串聯嫌疑是比較明顯的。

來源同上

（3）關聯統一。

所謂關聯統一，指的是全文本中類似的被引並列項，在使用還是省略頓號上，做法要統一。

比如有這樣一個文本，在前面剛寫的是「『一國兩制』、『港人治港』、高度自治」，三個並列項中前兩項均帶有引號，相鄰兩項之間用了頓號，那麼，後面再說只有兩個全引並列項「港人治港」和「澳人治澳」時，就應該寫成用了頓號的「『港人治港』、『澳人治澳』」，而不宜寫成省掉了頓號的「『港人治港』『澳人治澳』」。

有文章就指出，一家報紙刊發的公報上寫的是「『打虎』、『拍蠅』、『獵狐』」，並列的引號間用了頓號，而挨著公報排印的配發評論裡是「』打虎『』拍蠅『』獵狐『」，同樣內容的並列引號間不用頓號了。這就是在批評沒有做到關聯統一。

答案是：第一個「不省」沒有彈性，第二、三兩個「不省」裡都有彈性。

第二個「不省」說「非簡短分明不省」，那麼，怎麼才算簡短，即才算結構簡單和文字不長呢？——肯定會因文、因人不同而不同。

第三個「不省」說「非關聯統一不省」，那麼，有多大的相似度算關聯？在多大的全文本（全篇、全書還是別的更大範圍）裡識別關聯求統一呢？——肯定也會因文、因人不同而不同。

顯然，在上述「『打虎』、『拍蠅』、『獵狐』」與「『打虎』『拍蠅』『獵狐』」的例子中，公報和評論是兩篇文章。那麼，在這個場景裡是把兩文算成兩個文本還是同一個文本呢？

這就是彈性。

正因為如此，我前面才說本文來「比較徹底地」澄清頓號的這個迷誤（用了「比較」二字），而不敢說「徹底地」或「完全徹底地」澄清頓號的這個迷誤。

不過，即便如此，與國標相比，在操作層面，「三不省」已經相當具體精密而堪用了，可以基本藉以擺脫頓號的相關迷誤。

那麼，並列的引號或書名號之間的頓號為什麼應該省、可以省、「三不省」？

在討論這三個問題之前，首先需要說明的是，不可認為並列的引號之間或並列的書名號之間沒用頓號，就都是「省」掉了頓號。

「省」的意思是省略，只有原來有，才談得上省略，才可以去省，本來就沒有，你省什麼？而一些未用頓號的並列情形，恰恰是原來就不應該用頓號。

比如在《阿Q正傳》中，說阿Q「連『燈』『燭』都諱了」，其中的「『燈』『燭』」就沒寫成「『燈』、『燭』」。「燈」和「燭」之間本來就基本沒有什麼停頓，用頓號頓什麼？

蘇培成《怎樣使用標點符號（增訂本）》電子版頁面截屏

同樣，人們說「巴金的《家》《春》《秋》三部曲」時，「《家》」和「《春》」之間、「《春》」和「《秋》」之間，本來也基本沒有什麼停頓，也就無須用頓號了。

這跟「吃喝拉撒」不必非要寫成「吃、喝、拉、撒」，「張三李四王麻子」不必非要寫成「張三、李四、王麻子」，是一樣的道理：如果各並列項之間本來就沒有啥停頓，那麼就無須用頓號。

所以，本文討論的「省」，不包括本來就不必用頓號的情形。

現在咱們討論這三個問題。

（1）應該省是因為不省的話「形式難看」。

這是大語言學家呂叔湘和著名語言學家朱德熙，在其暢行了70年的《語法修辭講話》一書中說的，一直被認可和廣泛傳播。標點符號研究權威之一，1995版標點符號國標起草人之一，北京大學教授蘇培成（1935年生），在其1974年以來出版的第6本標點用法讀物，《怎樣使用標點符號（增訂本）》（2018.4）一書中，對此有專門引述。蘇書對並列的引號之間、並列的書名號之間頓號的使用與否的論述，可能是已有標點圖書中最妥當的，儘管尚有不足。

蘇培成《怎樣使用標點符號（增訂本）》（北京出版社，2018.4）電子版頁面截屏

（2）可以省是因為兩引號相連或兩書名號相連，即前一個後引號與後一個前引號相連，或前一個後書名號與後一個前書名號相連，本身就有隔斷的作用，可以代替頓號。

這也是《語法修辭講話》一書最早提出來的。

（3）「三不省」是為了不因為省掉頓號而妨礙意思的表達和理解。

顯然，妨礙意思的表達和理解，比「形式難看」要壞得多。兩害相權取其輕，為了意思表達和理解的準確、清晰，咱們寧可選擇「形式難看」，而不是相反。

人們發明標點的目的和原則是，使意思的表達和理解更準確高效。所以，不因為省掉頓號而妨礙意思的表達與理解，省掉好還是不省好，實際上是要不要省掉頓號的一條原則。

比如要羅列「四大名著」，寫成「《紅樓夢》、《三國演義》、《西遊記》和《水滸傳》」可以，省掉頓號和「和」寫成「《紅樓夢》《三國演義》《西遊記》《水滸傳》」也可以，但不能寫成「《紅樓夢》《三國演義》《西遊記》和《水滸傳》」，因為這時讀者可能會猶豫，是四者並列（只有一個層次），還是前三者並列後共同再與第四者並列（成了兩個層次）。

對不妨礙意思的表達和理解這條頓號省略原則，只有少數標點用法讀物有所說明，但也都沒有全面落實成「三不省」這樣的明確的操作規程，從而引起和加劇了實踐中頓號省略上的迷誤。這正是促使我寫這篇文章的原因。

寫到這裡，咱們就可以對並列的引號之間、並列的書名號之間省略頓號作個簡明小結了：在不妨礙意思的表達和理解的情況下，並列的引號之間的頓號、並列的書名號之間的頓號均可以省略，具體要把握非全引全裸不省、非簡短分明不省、非關聯統一不省這「三不省」。

我想，這應該才是標點符號新國標4.5.3.5條背後應有的本意。

與1995版舊國標相比，2011版新國標增加了這一條，應該說取向是積極的，可惜的是這條「立法」很不到位。