詩中含有籠的詩句有哪些（雞籠詩的真相）

2023-04-15 18:55:14

■ ——《雞籠》詩與張李姻緣（續二）

李鴻章與孫輩在一起

張佩綸致李鴻章信函

《雞籠》詩的捉刀人

鐵證之獲有時並不能靠鐵鞋，而是要靠運氣的。去年我有幸結識了孟樸先生的文孫曾壎兄，得知《曾孟樸全集》整理項目已獲常熟市資助。蓋棺雖久，出版有期，不禁為之色喜。承曾兄出示其先祖詩集稿本，竟緣此而疑冰大渙。其稿共有《悔存》《秋試》《羌無》《呴沫》《毗網》五集。展卷一覽，《雞籠》詩的第一首「雞籠南望淚潸潸」即躍入眼帘。其詩收於《悔存》集中，文字與《孽海花》中全同。天頭上注云：「此詩已入《孽海花》，應不列入。尚有一首，誤抄在後，應補入。」應補入的當指「痛哭陳詞動聖明」那一首。

真相終於大白了，原來《雞籠》二律正是孟樸先生所擬，陳寅恪諸公的猜測還是不錯的，儘管他們憑藉的各種理由均不足以推出這一結論。正如數學上的「猜想」是正確的，但「求證」卻存在不少邏輯上的錯誤，還不能說是證成了「定理」。

細翻《悔存集》，集名之「悔存」二字，在原稿上又塗去而改為「未理」，揆其意當是未加詮次之意，此集雖置於諸集之前，其非少作可知。因為馬江之戰時孟樸先生只有十二歲，不可能寫出這樣老到的詩句。

細味「雞籠南望淚潸潸」、「四邊從此失天關」兩句，雞籠應該是永遠失去了，這和中法戰爭中雞籠幾度易手，而終失而復得不同，當時的主將臺灣巡撫劉銘傳（1836-1896）也從未匹馬而還。而詩句的表達卻與馬關條約鑑定後清廷割讓臺灣時的情形相合：臺灣巡撫唐景崧（1841-1903）在臺民擁戴下就任大總統，進行抵抗，失陷後「微服挈子遁，附英輪至廈門」（《清史稿》卷四六三，12735頁），這難道不正是「元戎匹馬還」嗎？寅恪先生是唐景崧的孫女婿，還因觀唐的兩首七絕手跡而喜結良緣（《寒柳堂記夢未定稿（補）》，《寒柳堂集》236頁）。他定此二詩為偽作，不知閱讀時是否內心有所觸動？先生治史善於聯想，長於推論，此處戲以還治其身，聊一效顰，就算姑妄言之吧。

臺灣陷落時，孟樸先生年已二十二歲，正是血氣方剛、憂國憂民之時，國土淪喪之痛切齒腐心，自不免形之於詩。高陽認為第一首詩庶幾近於為唐景崧所作，可謂不中不遠。但此詩的下四句就與唐氏行跡有些相左了。唐也可算是胸懷大志、腹有良謀之輩，在中法之戰中曾多次立功。增訂本《孽海花》第三十二回《豔幟重張懸牌燕慶裡，義旗不振棄甲雞籠山》曾借陳驥東（陳季同）的口駁斥了譏唐景崧「文吏不知軍機」、「滷莽漫無布置」的議論，斷言他的失敗不在外患，卻在內變（311頁，中華書局上海編輯所1962年版）。哪裡會將他與漢武帝時能文不能武的博士狄山相比呢？末聯「宵旰甘泉猶望捷，群公何以慰龍顏」，亦與史實不符：清廷割讓臺灣，而唐氏違旨宣布獨立，兩宮也不會盼望他獲勝。當然矛盾的心理也是會有的，總不能說「猶望捷」吧。下四句只有置於張佩綸身上才說得通。高陽先生懷疑這首詩是八股的截搭題，還是有道理的。

竊以為此詩前四句原是詠唐景崧的，寫《孽海花》時圖現成挪用了，後四句則依張佩綸——不，莊侖樵的「尺寸」——加以改寫。比如高陽說下一首「終軍請纓」與此首「狄山乘障」絕對是兩回事，意謂張佩綸到馬江不是「我要去」，而是「要我去」的。此於張佩綸誠然，但於莊侖樵卻並非如此。《孽海花》真美善書店本第六回寫雯青的感慨：「在侖樵本身想，前幾年何等風光，如今何等頹喪，安安穩穩的翰林不要當，偏要建什麼業，立什麼功，落得一場話柄。」（51頁）可見小說中塑造的這位人物上前線是有主動意願的，「終軍」與「狄山」二典並不矛盾。

孟樸先生甘心為自己小說中的人物做槍手，並非僅此一例。真美善書店本《孽海花》第八回《避物議男狀元偷娶女狀元，借誥封小老母權充大老母》中金汮（雯青）所作四首七律（77-78頁）亦出自先生手筆（見《羌無集》，題目是《無題》），只是做了一些「手腳」：如第二首末聯「影事消凝殘月後，蕭蕭梧葉下江皋」，小說中改作「忽憶燈前十年事，煙臺夢影浪痕淘」；第四首「泊肩宜愛匆匆過，倚棹踏搖緩緩來。腸斷江南煙水闊，白鳧飛去不曾回」，在小說中改作「青衫痕漬隔年淚，絳蠟心留未死灰。腸斷江南歌子夜，白鳧飛去又飛回」。將自己的少年情事，修改了以切合小說情節（金汮遇傅彩雲，以為是早年所辜負的一個煙臺妓女的後身）。還故弄狡獪，借書中人物的觀感，說其詩「頑豔絕倫」，「覺得雯青尋常沒有這副筆墨」。孟樸先生在自己詩稿的天頭上加注云：「此四首已入《孽海花》，應刪。」此外，先生還有其他的移花接木之舉：如把袁昶的《送洪文卿閣學奉使俄德諸國》（《安般簃集》詩續丁）派為莊小燕（張蔭桓）所作（《孽海花》真美善書店本第九回《遣長途醫生試電術，憐香伴愛妾學洋文》，84-85頁），這是先生自己也承認了的（《曾孟樸談賽金花》，《申報》1934年11月2日）。還有，《孽海花》真美善書店本第六回「宗室八旗名士草，江山九姓美人麻」兩句，據李慈銘說是別人嘲笑寶廷的七律中的一聯（《越縵堂日記》光緒八年十二月三十日），在小說中變成祝寶廷的自嘲了（61頁）。這些例子都透露出，孟樸先生在撰寫時有時會貪圖方便而挪用現成的作品，不管是自己的還是別人的。

孟樸先生曾提及《孽海花》與現實的不符，說：「惟小說著筆時，雖不免有相當對象，然遽認為信史，斤斤相持，則太不了解文藝作品為何物矣。」（《曾孟樸談賽金花》）世人正緣有此誤解，遂把歷史上的李鴻章、張佩綸與小說中的威毅伯、莊侖樵等同起來。不過這也要怪孟樸先生的「影射史學」給人真人真事的感覺，不然在其身後也不會有那麼多「考信」、「匡謬」的「閒話」出現。我們在讀其他小說，譬如《紅樓夢》時，怎麼也不會認為書中人物的詩詞真是他們自己的創作。當然，某些紅學家除外。

李鴻章的女兒們

首先想考定的是我們關心的這位李鴻章之女的名字。如今的「張迷」們大抵無不知其名經璹、字菊耦，檢李鴻章和張佩綸的著述自明，這裡也用不到辭費了。但學界竟也有誤呼其芳名的。《孽海花》說威毅伯的女兒詩稿自題「祖玄女史」，周劭先生竟徑直以此呼之。殊不知在小說中，肅毅伯李鴻章既已改稱「威毅伯」，張佩綸既已改稱「莊侖樵」，「祖玄女史」怎麼可能是其真名呢？《清詩紀事》定其名為李瓊芝，學術著作，當經考訂，宜若可據，而且李鴻章的確有一個名瓊芝的女兒。劉聲木先生（1876-1959）《萇楚齋隨筆·三筆》卷五《李鴻章悼亡詩》云：「文忠原配[周]夫人，生鏡蓉、瓊芝二女。」（569頁，中華書局1998年版）考《李文忠公遺集》卷六（《合肥李氏三世遺集》，光緒三十年合肥李氏刊本）有《萬年道中寄鏡蓉、瓊芝二女並示靜芳侄女》一詩，曾提及這兩個女兒。雷祿慶《李鴻章年譜》將此詩繫於鹹豐十一年（1861）五月（61頁，臺灣商務印書館1977年版）。但令人費解的是，李集同卷又有《江西除夕家宴，偕幼荃弟、玉娥妹、湘佩、鏡蓉兩侄女即席聯句》，鏡蓉又被稱為侄女了。但瓊芝是其親女應無疑問。那麼，她是否即嫁給張佩綸的那一位呢？詳詩意，瓊芝顯已讀書識字，而菊耦的呱呱墮地要待五年之後，其非瓊芝明甚。

據《合肥李氏五修宗譜》（民國十四年鉛印本）卷七，李鴻章共生三女：一為髮妻周氏（1821-1861）所生，配候選同知、山東濰縣郭恩垕；二為繼妻趙氏（1838-1892）所生，嫁都察院左副都御史張佩綸；三為側室莫氏（1854-1913）所生，嫁分省試用道、主事任德龢。吳汝綸《李文忠公神道碑》所載略同（見《上海圖書館藏人物文獻選刊》，上海古籍出版社2015年版。《桐城吳先生文集》所收略去涉及其女文字）。張愛玲卻說「二子二女也都是太太生的」（《對照記》，《張愛玲典藏全集》50頁），想起周劭先生曾嘲笑她「數典忘祖」，在此看來這一月旦也並不怎麼離譜。《譜》《碑》於三女皆未記名，丁德照《淮軍創始人李鴻章》一文言李鴻章原配周氏「葬於安徽桐城縣北十五裡坊保，鴻章為其立有墓碑。塋西半裡，有鴻章第四、第九女墓，光緒甲午年（1894）三月，李經方（李鴻章六弟李昭慶子，過繼給李鴻章）為其立碑，文曰『四姊鏡蓉、九姊靜淑之墓』」（《肥東文史資料》第三輯74頁）。而據光緒十一年《續修廬州府志》記載，靜淑乃鴻章五弟鳳章（1833-1890）之女（卷六十《列女傳·才媛》），著有《藝蘭軒詩草》，有才女之目。堂姊自可稱之為姊，可排除在李鴻章親女之外。至於鏡蓉，既有劉聲木筆記作為旁證（聲木為四川總督劉秉璋第三子，劉秉璋與李鴻章是兒女親家），應可確定為鴻章親女。然而既葬於母墳附近，疑其未嫁即殤，不然自當與夫合葬。所以山東濰縣郭德垕之妻不可能是鏡蓉，而只能是瓊芝。若鏡蓉是長女，則瓊芝是次女，菊耦當是三女，其四女當即「張迷」們熟悉的嫁給任德龢的「六姑奶奶」、張愛玲《創世紀》中的「紫薇」、張茂淵所說「嫁給比她小六歲的，一輩子嫌她老」的那一位（《對照記》，《張愛玲典藏全集》50頁）。《譜》《碑》記李鴻章只有三女，大概是未嫁即殤之女不計在內之故。

有感於許多專研李鴻章和張愛玲的著述都弄錯了李菊耦的行第，故不憚作繁瑣考證如上。

張李姻緣究實

《孽海花》對張李締緣的經過雖然杜撰，但對李鴻章看中張佩綸的原因還是把握得比較準確的，那就是——愛才。李鴻章後來在奏章中提起其事，正是這樣說的：

及該已革學士（按指張佩綸）釋戍言旋，原籍豐潤無一椽之屋、半頃之田，以曾主問津講席，士林翕服，經司道聘為省城蓮池書院山長，過津相見。臣察其意氣已平，學養益粹，留署深談，乃始妻以臣女。夫人無貴賤賢愚，孰不愛其子女？臣久忝兼圻，何難求一快婿？即張佩綸尚為學士，年齒相懸，申以婚姻，已不諧於俗見，況系軍臺釋回之廢員。使非臣深悉其立身之本末，安肯以愛女而畀之品行有虧之人？此臣區區憐才之苦心，不待自明，而可上白於朝廷，下質於天下後世者也。（《復陳張佩綸在署中絕不幹預公事折 光緒二十年八月二十九日》《李鴻章全集》第15冊437頁，安徽教育出版社2008年版）

不過光是自己看中了還是不行的，還要過夫人這一關。繡虎生《〈孽海花〉本事》云：「合肥本有季常之懼，時人亦以其能將十萬兵而不能馭一弱女子為異。其笑柄傳述於人口者極多。」（86頁，大通圖書社1935年版）曾國藩之孫曾廣鈞也曾談及其懼內之事及其起因（周君適《偽滿宮廷雜憶》35頁，四川人民出版社1980年版）。而照孟樸先生所敘，愛女的終身大事，李鴻章竟敢不顧獅子吼而擅自定下，莫非吃了豹子膽不成？小說將此事作為威毅伯是「懼內領袖」的例證，而讀者的觀感卻完全相反，可怪「厚黑教主」竟會被誤導而引作他所創「怕老婆哲學」的論據。黃濬《花隨人聖庵摭憶》則謂「張之就婚，出自文忠夫人意，其家不以為然，此說有因；孟樸《孽海花》所紀，亦傳聞有自」（387頁，中華書局2008年版），說得模稜兩可。但意出夫人之說，倒是可以找出依據來的。張佩綸《祭李外姑趙伯夫人文》云：

光緒十四, 我來自邊。謗滿天下, 眾不敢賢。夫人相攸（即擇婿）, 亦具深識。申以昏姻, 毅然勿惑。（《澗於集·文上》, 民國十五年豐潤澗於草堂張氏刊本）

可見張佩綸的確是趙夫人親自挑選的乘龍快婿。至於張佩綸何以能博得趙氏夫人青睞，只能聊作推論了：李鴻章平時對張才華的讚賞自然是一個原因，而要丈母娘「越看越歡喜」，還須具有才華之外的本領。當年張佩綸既能上疏使那拉氏老太太言聽計從，想來要討得趙氏老太太的歡心也自非難事。張佩綸的父親張印塘（1797-1854 ）是李鴻章的「親密戰友」（《原任安徽按察使司按察使張君墓表》，《李文忠公遺集》卷四），張佩綸誼屬通家子弟，應該不乏拜見後堂的機會，老太太正可藉此嚴加「考察」。年齡懸殊在李家並不會當一回事，張佩綸固然大李菊耦十八歲，而系出名門的趙夫人自己就比李鴻章小十五歲。有人說張「工媚」（陳灨一《睇向齋秘錄》31頁，中華書局2007年版），想來也不是空穴來風。加上張有不達目的不肯罷休的性格，從他千方百計將結一廬藏書低價收購到手即可見一斑（參陳秉仁整理《張佩綸致朱溍書札》，《歷史文獻》第13輯155-177頁，上海古籍出版社2009年版）。婚事之成我看主要還是靠張自身表現的「出色」。據說治史者不廢想像，陳寅恪先生深得此中三昧，這裡也忍不住想邯鄲學步一番。

菊耦夫人的才貌

《雞籠》二律既非菊耦所作，那麼，她是否能詩呢？讀李鴻章詩集可知，李氏家族並不重男輕女，女兒也無不得到良好的教育。於詩不但能讀還會寫，觀前引李集諸詩之題可知。至於夫人之詩，張茂淵說皆張佩綸所作，如此說來，《澗於集》中的那首《蘭齋聯句用昌黎〈會合〉韻》（《澗於集·詩》卷四）竟是張佩綸一人的「獨唱」了？張茂淵甚至還說她母親一生只做了一首集句。若果如此，已達到能玩文字遊戲的程度，則非首先能創作不可。其實，菊耦生前身後皆有能詩之稱。李慈銘《越縵堂日記》光緒十四年（1888）十月七日云：「合肥止一女，繼室趙夫人所生，敏麗能詩。」說「止一女」是錯的，說「能詩」是否亦誤呢？李家孚《合肥詩話》卷下云：「先從祖姑菊耦夫人，（中略）嫻書史，能詩文。學士（指張佩綸）既沒，遂擱筆不復作，舊稿亦櫝藏之。一夕，胠篋者至，疑為珠琲之屬，竟攫之而去。夫人亦不肯追寫，故無傳。今僅學士《澗於集》中載聯句一首，謹錄之。」（《皖人詩話八種》610頁-611頁，黃山書社2014年版）李家孚出身於合肥李氏家族，且稱菊耦為「先從祖姑」，其言自當有所依據。退一步說，如果把這些都算作道聽途說的話，那麼李鴻章的信件不能不屬有力證據了。他在光緒二十年十二月初二日《致李經璹》書中評賞女兒的詩歌：

五古向未多作，來詩情味既長，音節入古，真所謂窮乃益工。（《李鴻章全集》第36冊58頁）

由此看來，菊耦能詩自無疑問。讀張佩綸《澗於日記》還可知曉：她酷愛書法，蓄有《蘭亭序》多種；屢與丈夫談詩讀畫；讀史頗有心得，曾與父親和丈夫討論明成祖究竟是馬皇后還是高麗妃所生。更難能可貴的是關心國是，曾向其父提出籌款多買槍炮的建議（《澗於日記》666、791、987、1014、1020-1021、2394頁，臺灣學生書局1966年影印本）。馬關條約籤訂後，張佩綸致書李鴻章，反對割讓臺灣，信末云：「此數條，蕢中夜推枕濡淚寫之。非惟有淚，亦恐有血；非惟蕢之血，亦有菊耦之血；非惟蕢夫婦之血，亦恐有普天下志士仁人之血。」（《致李肅毅伯師嶽相》，《澗於集·書牘》卷六）面對國土淪喪，夫婦二人其時真是「雞籠南望淚潸潸」了。想起菊耦子女對她的輕視，不禁為之嘆息，感到做兒女的要真正了解父母亦大是難事。我覺得，若欲研究近現代名人的生平、思想和學問，大可不必過分採信他們後裔的說法。

菊耦夫人之學之才之操既如上述，那麼，其貌呢？她是否真如小說中所描繪的那樣呢？聞其懿行，想見其人，這也是人之常情。冒鶴亭先生（1873-1959）於此亦十分在心，打聽到：「光緒甲午（1894），佩綸避兵居上海北京路慶源裡五弄。有人見伯夫人之女，短而肥。」（《〈孽海花〉閒話》五，《古今》半月刊第46期）。議人閨閫，鶴亭先生則可，我輩則不可。如今菊耦夫人肖像猶存，讀者「對照」自知。張愛玲言其祖母中年以後的照片「陰鬱嚴冷」（《對照記》，《張愛玲典藏全集》56頁），其實，李鴻章、張佩綸在世之時，她就有患憂鬱症之嫌。光緒二十三年（1897）八月二十日，李鴻章曾寫信勸慰她：「素性尚豁達，何竟鬱郁不自得？憂能傷人，殊深惦念。」「汝尤當勉自排遣。」（《致李經璹》，《李鴻章全集》第36冊157頁）那年她僅三十一歲。那麼，可以想像，在父親、丈夫死後，更是「獨自怎生得黑」了，她不是連詩都棄而不作了麼？

考餘略識

患了「考據癖」，不管宏觀微觀，只顧求真求實，真有點小題大做、下筆不能自休了。不談國家大事，無益世道人心，罔顧歷史規律，未究文學原理，通人或已搖頭，拙作自當收尾。檢點上文，尚堪自愜，不賢所識，約有數端：

一、李菊耦能詩，但《雞籠》二律非其所撰，而是孟樸先生的擬作，但此擬作的第一首又系將其他題目之詩改頭換面而成。作者對此二詩頗為自得，在小說中借段扈橋（端方）、姜劍雲（江標）、莊小燕（張蔭桓）、聞韻高（文廷式）四人之口交口稱讚、譽不容口：「憂國之心，盎然言表」；「責備森嚴，的是史筆」 ；「第二首還要出色哩」 ；「情詞悱惻，議論和平」。雖是後臺叫好，這些評賞之語我讀了也並不覺得過分，不知唐振常先生何以讀其詩而斥為「極劣」（《張佩綸徒事空談》，《唐振常文集》116頁，上海社會科學院出版社2013年版）？惡人而竟憎及儲胥，真正「張茂先我所不解」了。

二、李鴻章共有四個女兒，菊耦在諸女中序屬第三，而不是外間所傳的獨女、長女、次女或幼女。

三、《雞籠》詩與張李姻緣風馬牛不相及。李鴻章將女兒許配給張佩綸，具體情節並不如《孽海花》中所敘，但斷其出於愛才則未違事實。許婚實首出李鴻章夫人之意，而孟樸先生的生花妙筆恰恰說了個反。

四、多虧孟樸先生的後人寶愛手澤，其詩卷得以歷盡劫波、長留天地，使我們終於能夠洞悉《雞籠》二詩的創作真相，不然其事其詩真要成為千古疑案了。相信待《曾孟樸全集》問世之後，讀者還會續有許多意想不到的收穫。 （全文完）

錄入編輯：王建亮

更多閱讀:

獨霸亨利·詹姆斯

捕捉清代大風勢

廖了在了了書屋

從「時代思潮」到「風」