俄羅斯這場戰爭會勝麼（如果俄羅斯贏得這場戰爭）

2023-04-12 11:27:29 2

烏克蘭「不是一個人在戰鬥」，它的背後還有美國、北約以及西方幾十個國家。如果俄羅斯贏得了這場戰爭，那也就意味著整個西方陣營的失敗。

如果俄羅斯贏得這場戰爭，西方會妥協，美國會戰略收縮；世界治理體系將重塑或崩塌，價值觀體系將出現顛覆性變化；杜金的「地緣政治理論」將得到推行，世界將重新進入「勢力範圍劃分」時期；國際博弈將以美英為首的西方和以俄羅斯為首「新歐亞」這兩大陣營為主，法國會繼續徘徊在「中間偏西地帶」，印度將重新扛起不結盟運動旗幟，並且自成體系。

以上的格局和模式將會維持10——30年時間。30年內，必有一大陣營崩塌。而「漁翁得利」者印度將幸運地成為又一個超級大國，世界亦將進入一個嶄新的時代。

一，如果俄羅斯贏得這場戰爭，那一定不是打贏的

俄烏衝突爆發至今快到8個月了，戰場上的形勢也已一目了然。儘管俄羅斯在軍力和國家綜合實力上佔有明顯優勢，但卻未能將其轉化為勝勢。

之所以未能轉化成勝勢，有三個原因。一是烏克蘭人的抵抗意志超乎尋常地堅強。二是西方陣營對烏克蘭的支持和援助。三是俄軍在常規武器的先進性和駕馭現代化信息戰的水平上均落後於烏軍。

最近看到一個視頻，視頻中，一位在前線陣亡的烏克蘭士兵的「遺體」被護送回家鄉，途中，本來是迎面正常行駛的車輛紛紛停下，當有一位司機下車單膝下跪時，其他車輛上的司機和民眾紛紛效仿。這樣的民族不可能缺乏抵抗意志，這樣的凝聚力必然能夠轉化成「戰力」。

俄烏衝突爆發之初，西方陣營便迅速達成了「支持烏克蘭和削弱俄羅斯」的共識，於是，戰前被認為「不入流」的烏軍被逐漸武裝起來，並具有了越打越強的發展趨勢。也就是說，西方國家對烏克蘭的援助和對俄羅斯的削弱人為地縮小了俄烏雙方在軍力和實力上的差距。

戰場上的事實證明，在常規武器和駕馭現代化信息戰層面，俄軍的常規武器在性能上落後於烏軍手中的北約國家武器。在駕馭現代化信息戰的能力上，俄軍同樣落後於經過北約培訓的烏軍。這兩個層面上的差距足以使戰場態勢保持僵持的局面。

其實，從俄羅斯在尚未完全佔領和有效控制的盧甘斯克、頓涅茲克、扎波羅熱、赫爾松匆忙舉行「公投」，在國內進行「部分軍事動員」，以及在克裡米亞大橋被炸後，動用轟炸機、陸基飛彈和防禦系統這些戰略工具，使用彈道飛彈、巡航飛彈對烏克蘭基礎設施進行報復性襲擊的這些舉動來看，俄羅斯似乎已缺乏在常規站中取勝的信心。

既然不太可能在常規戰中獲勝，那麼，俄羅斯依靠什麼來贏得這場戰爭呢？可能有兩種方式，即核威懾或戰術性核武器攻擊。也就是說，在核威懾下，西方陣營整體退縮，不再援助烏克蘭；抑或是俄羅斯對烏克蘭使用戰術性武器，而西方卻因為擔心引發核大戰而不對俄羅斯進行核報復。如果出現這兩種極端狀況，那麼，即便是烏克蘭人的抵抗意志再堅強，為了民族的生存和延續，他們也不得不「任憑宰割」了。

二，價值觀評價體系將出現「顛覆性」的變化

舉個例子，在盧甘斯克等烏克蘭四地「公投入俄」後，聯合國大會日前以投票的方式通過了一項含有要求俄羅斯立即撤出烏克蘭和拒絕承認「烏克蘭四地公投結果」的決議。其投票結果是143個國家贊同這項決議，只有俄羅斯、白俄羅斯、敘利亞、朝鮮和尼加拉瓜這5個國家投了反對票。

那麼，假如俄羅斯贏得了這場戰爭，也就意味著這烏克蘭四地「歸屬」俄羅斯了，俄羅斯進入烏克蘭的模式以及操作方式成功了。也就是說，「真理掌握在少數人手中」的邏輯被認可了，同時也就意味著這143個國家判斷時所依據的原來那套價值觀已沒有「市場」。也就等於原來的價值判斷體系「被顛覆」。

三，世界治理體系將會被「重塑」或「崩塌」

二戰後成立了聯合國，並產生了現在的世界治理機制。聯合國是這套治理機制的「標誌」，而聯合國運行所依據的則是目前的這套價值觀判斷體系。如果這套價值觀體系被顛覆了，可能會產生兩個結果。一是兩種邏輯系統下的價值觀判斷體系「並存」。二是以俄羅斯人特殊邏輯條件下的價值觀判斷體系為主。

如果以俄羅斯人的價值觀判斷體系為主，則等於是世界治理體系的「重塑」。如果兩套價值觀判斷體系並存的話，世界治理體系的運行將缺乏「標準」和「統一性」，聯合國也就徹底失去了存在的價值。原來的世界治理體系「崩塌」將是大概率事件。

四，新的世界格局將產生

如果俄羅斯贏得了這場戰爭的勝利，也就意味著美國和西方在核威懾前提下「認慫」了。既然認慫了，也就必然會在國家戰略層面妥協。也就是說，美國必將在全球範圍內戰略「收縮」。比如，美國將會撤銷一些軍事基地，給俄羅斯讓渡出一些地方。否則，俄羅斯會讓「烏克蘭模式」在其它地區「重演」。

美國妥協了，也就意味著美國的霸權地位被終結，目前的世界格局將不復存在，新的世界格局就會隨之產生。

五，新的世界格局將以「兩大陣營」為主

如果俄羅斯贏得了這場戰爭，西方陣營肯定會有些變化。比如土耳其是否還留在北約將是個「未知數」。不過，西方陣營不太可能出現大的變動。因為，不管世界局勢如何變化，美英為首的盎格魯·撒克遜系不會放棄世界爭霸，仍然會團結一大批價值觀近似的盟友。畢竟，它們的敗退不是因為實力不夠，而是不敢「共同毀滅」所致。所以，以美英為首的一方仍然是世界格局中的主要一極。

如果俄羅斯贏得了這場戰爭，杜金的「地緣政治理論」有可能會被推行。對於杜金是否是「克裡姆林宮的大腦」這個問題，可以說見仁見智，咱們在此不討論這個話題。不過，有兩個例子至少可以說明一些不便言明的邏輯關係。

在杜金的「地緣政治理論」中，自然也有關於烏克蘭的章節。杜金認為，俄羅斯的文化和文明起源在基輔，且烏克蘭的文化和文明比俄羅斯的文化和文明保持得更正統、更具有先進性和推廣性。而從地緣政治層面來說，杜金認為，如果烏克蘭以一個獨立國家存在的話，俄羅斯的地緣政治就會毫無意義。因此，杜金主張，不應該讓烏克蘭以國家的方式存在，並「奪回」基輔文化和文明為俄羅斯的地緣政治所用。

無獨有偶，普京曾在2021年7月份發表過一篇署名文章，題目是《關於俄羅斯人與烏克蘭人的歷史統一》。此外，杜金的「論著」目前還是俄軍中的「讀物」。由此可見，杜金思想或者說是杜金理論，在俄羅斯國內還是有點「市場」的。所以，如果俄羅斯贏了這場戰爭，杜金的地緣政治理論不排除會被推行的可能。

其實，杜金地緣政治理論的實質就是俄羅斯「帝國化」的翻板。他主張以俄羅斯的獨特邏輯和自然的地緣政治，「創建」以俄羅斯為主導和發展中心的多個聯盟體系，並構成一個「全新」的帝國聯盟體系。

實話實說，以作者看來，杜金的思想仍然停留在100年的勢力範圍「劃分」時期，推行的價值並不大。不過，也許俄羅斯不這麼認為。畢竟，按照杜金的說法，俄羅斯人擁有自己的「獨特邏輯」。

假如俄羅斯人推行杜金的地緣政治理論，則有可能會出現一個包括中亞五國、阿富汗、伊朗、土耳其（如果土耳其倒向俄羅斯的話）和一些中東地區國家，以及越南、緬甸等東南亞國家和東亞的日本等在內的龐大的地緣政治陣營。杜金將其稱之為歐亞主義或新歐亞主義。

需要說明一下，在杜金早期的地緣政治理論的論述中，確實曾提到過日本，但不知道什麼原因，後來不提了，也許是局勢變化所致。

六，法國仍然會是個「徘徊者」

有人曾評價說，二戰後「失去靈魂」的法國已經沒有領導歐洲的能力、魅力和自信。俗話說，越是缺乏什麼就越會強調什麼。實話實說，二戰中近似於「不戰而降」的法國，一直都想證明自己「還行」，所以，它總是依靠「標新立異」來表現自己。但卻又總是瞻前顧後。繞來繞去，幾乎變成了「獨善其身」者。

冷戰時期，法國退出了北約一體化指揮系統。徘徊於兩大陣營的邊緣，本想藉此機會證明法蘭西民族的「浪漫」情懷和高盧雄雞的「桀驁不馴」，恢復自信和增強魅力，以便於爭取一部分歐洲國家，結果是什麼都沒得到，不得不於2009年再次「回歸」北約。

法國的經濟總量曾長期排在世界前幾名，政治上法國是五常之一，軍事上自成體系，且擁有核武器。按理來說，法國完全具備獨立領導歐盟的實力。因為，在歐盟中，與法國情形類似，實力相近的英國「志不在此」，心也沒放在歐盟身上，本就無意當什麼歐盟領導。可是，即便如此，法國卻也只能與德國分權，實質上是藉助於德國。因為歐盟中的很多國家對法國並不買帳。

這次俄烏衝突爆發後，法國的存在感可能也就只剩下「打電話」了。就在日前，馬克龍的一番言論更是將法國推上了風口浪尖中。在談到俄羅斯可能會對烏克蘭使用戰術性武器這個問題時，馬克龍公開表示，假如俄羅斯對烏克蘭使用戰術性核打擊，並不會損害法國的「國家根本利益」，法國不會做出「核回應」。

在英國退出歐盟後，法國成為了歐盟中唯一的安理會常任理事國和唯一的擁有核武器國家，且又是歐盟的「雙領導」之一，而馬克龍如此直白的亮出「底牌」，歐盟國家會怎麼看法國呢？可以肯定的是，法國在歐盟中的領導力會進一步削弱。由此可以推斷，在俄羅斯贏得這場戰爭後，在新的世界格局中，法國仍然會「走老路」，繼續徘徊在兩大陣營之外，但立場會偏西。因為它要隨時準備「回歸」。