鴉片戰爭時林則徐請誰寫的書（林則徐鴉片戰爭時寫的書寫）

2023-09-15 00:32:18

在第一次鴉片戰爭之後，有必要提一下兩個人物。他們都是清廷官員中的實幹家和有思想之人；同樣是駐沿海閩廣地區的官員，參與和目睹了與英軍的武裝和外交衝突；同樣在事後把這一事件以書信的形式告訴了友人。但信的內容卻確實反映出了同一事件的不同視角甚至態度。他們便是革職充軍的林則徐（1785-1850）和當時駐守福建漳州的汀漳龍道徐繼畬（1795-1873）。

兩封信，反映了兩位寫作者不同的為官之道。林則徐忠於封建為官職守，認為不必過於渲染外夷的強大，注重自強發展軍事；而徐繼畬則客觀地說明了外夷的強大，注重這次戰爭的實質。而這一實質「無攻城掠地」之意，與二十年後的恭親王奕的看法是一致的。也就是說，清廷官員中相同的看法，二十年才達成一致。當然看法和對策是兩回事。而在這二十年的清廷官員中，多的是洶洶然的「天朝上國」的盲目「強硬」排外者。筆者一直認為，看問題第一位的是注重實質，浮於表面的一味譴責，只能是有意無意掩蓋了真正的是非觀。到頭來，也無助於遏制出現可能就存在於「洶洶然」者中的真正的漢奸。清廷「反侵略」的後來走勢，也確實說明了這一點。很多官員從「強硬」轉為「媚態」之速度，令人驚詫。中國傳統而口是心非悖理的二元文化為他們找到了理由：寧為玉碎不為瓦全和好漢不吃眼前虧。

值得一提的是林則徐的信中「囑咐」。這可能是他的為官之道，但確實是多此一舉。沿海幾多的官民對於外夷的「威力」，無不身受感觸。按林則徐的錚錚骨氣，可能有視外夷為紙老虎、不必過於渲染的傲氣，但把他置於清廷的框架中，此筆有掩耳盜鈴之嫌了。而這一點，也正是清末朝廷的一貫所為。

我們從兩封信中，得到了兩種信息。林則徐實幹、強硬、注重自強，但還有「天朝上國」的盲目自傲；徐繼畬也是實幹家，對外夷似乎了解更多，關鍵是說到了問題的實質。而這一點，在當時的清廷官員中，幾乎是鳳毛麟角而不得人心的。這兩人只代表中華民族中的實幹家和這個民族的真正精神，決不代表這個朝廷中很多的務虛者。而事實也是，林則徐在鴉片戰爭後，人生走向低谷；徐繼畬則官場上一直落魄。

筆者認為，評判真正的忠和姦，脫離體制就中國大歷史而言，就是看其人有無私心——權力、利益、生命之憂。就皇帝而言，由於家天下的貪天私慾，歷史應毫無疑問把其歸入奸人行列；至於林則徐，儘管處於華蓋之下的地位，有其歷史限制性的一面，但他反映的恰恰是這一民族內在骨氣的一面。不這樣斷論，這個民族就真的是牛羊屬性了。

林則徐把欽差任上得到的資料編成了《四洲志》，北上途中在京口（鎮江）交給了好友魏源。由魏源補充編寫成了《海國圖志》。後來這部多達500卷的著作在國內遭冷遇，由商人傳至日本，反而幫助了日本「開眼看世界」者。這也應該是有清一朝的恥辱之筆。

徐繼畬戰前，力主禁菸，著有《禁鴉片論》。戰後，在廣東按察使、布政使任上，他躬身親為，注重調查研究，從外國官員處搜集資料，被稱為「最愛尋根問底的」的人，他也參閱了魏源的《海國圖志》，於1848年刻印出版了《瀛環志略》。書中圖文並茂，介紹各洲疆域、種族、人口、建置、生活、物產、盛衰等，述議相間，並詳細介紹了美國和推崇了華盛頓：「華盛頓者，異人也。……開疆萬裡，乃不僭位號，不傳子孫，而創推舉之法，幾乎天下為公……」，字裡行間充滿著對異國文明的欽慕。其推崇華盛頓的文字，後被美國刻於華盛頓紀念塔的第十級壁文中。徐繼畬的名字也被收進了《世界名人錄》。海國至瀛環一詞之改，也反映了觀念之進步。二十年後《紐約時報》提到他還高度讚譽：「中國歷史悠久的整個地理學體系，被這位東方的伽利略改革了」。徐繼畬在當時國內國際的影響甚至超乎林則徐和魏源。1998年6月美國42任總統柯林頓在北大的演講，再一次提到徐繼畬。但不幸，他幾乎被中國的傳統忘記了。後來著名的洋務理論家郭嵩燾說：當初剛讀《瀛環志略》，以為對外有過譽之嫌，出使西歐之後（1876年底至1879年5月），才真正體會到此書的真實。他說：「徐先生未歷西土，所言乃確實如是，且早吾輩二十餘年，非深識遠謀加人一等乎？」嘆息已經落後了二十多年。從郭嵩燾的視角看徐繼畬，以一個不歷西土之人，孜孜以求編寫一本志略，其作者的保國愛國之情，溢於書表了。郭嵩燾以謝罪之名出訪歐洲，將《使西紀程》寄回清廷，內中也有讚美西方之語，引來朝議洶洶。大概上國天朝自古在骨髓裡積聚了太多的自戀虛榮，現聽見讚美別國，便會本能抽搐般地不舒服。其實，處於被西方列強欺凌期間的清末的許多正直的知識分子，大多欣賞歐洲的風土人情和政府制度，但同時又是十足的愛國者，而且很多人物例子說明，愈是接觸西方文化的開眼者，愈具有強烈的中華民族意識。這並不矛盾。此是題外話。

林則徐和徐繼畬同為真正的愛國者和實幹家，同有著民族骨氣和精神。但也許兩人共有的民族主義和現實主義的各自重心點的不同，使得兩人發生了錯位。在1850年6月英籍一傳教士和一醫生入住福州城的「神光寺事件」中，養病在籍的林則徐和福建巡撫徐繼畬成了對立者。樹大根深的林則徐儘管不是有意為之，但客觀上扳倒了徐繼畬。從此，徐繼畬官場落魄，在京城閒職度日。1869年以老告歸，1873年病死故鄉山西。

清末的歷史告訴後人，恥辱的不僅僅是「被侵略」。民族精神的被羞辱，清廷自為之。