論語憲問篇前20篇（共讀論語1908子夏說）

2023-10-21 07:13:25 3

論語憲問篇前20篇?【共讀內容】，現在小編就來說說關於論語憲問篇前20篇?下面內容希望能幫助到你，我們來一起看看吧!

論語憲問篇前20篇

【共讀內容】

19·08 子夏說：「小人之過也必文。」

【導讀學者】

歐陽禎人：武漢大學國學院 教授

劉正平 ：杭州師範大學人文學院 副教授

倪素香：武漢大學馬克思主義學院 教授

【共讀筆記】 （來源：論語滙）

崔聖:

孔曆 二千五百六十七年 夏曆 丙申年六月初一 2016年7月6日星期三

倪素香:

今天我們學習19.8子夏說：「小人之過也必文」 一章。

【論語譯註】中的解釋：

子夏說：「小人之過也必文。」

【譯文】

子夏說：「小人犯了過錯一定要掩飾。」

此句重點是理解「過也必文」，過，即錯誤、過失。 文，即文明飾、掩飾。意即文過飾非。

同時這裡也主要闡述了君子與小人的區別：即犯了錯誤是改正還是掩飾。

「小人」掩飾其錯誤，就是孔子所說的「貳過」（犯了錯誤自作掩飾，即文過飾非）。孔子對於「君子」、「小人」，每每兩相對舉，對比鮮明。子夏只論小人，是他的特別之處。

雖說小人掩飾錯誤，也可以說是有一定的羞恥感，比沒有羞恥感的惡人要好一點，但是相比於君子而言，小人的行為就不可取。有了錯誤改正才是正確的選擇！

孔子也說過「過則勿憚改。」金無足赤，人無完人，孰能無過？關鍵在於能否改過，「過而不改，是謂過矣」。依子夏之言，小人不僅「過而不改」，而且還「過也必文」。子夏的觀點也是對孔子思想的繼承。李贄對此評點道：「點破千古小人情狀。今人倘有文過之念，這念便是小人了。」

在《論語》中，記載了孔子兩次說錯了話，而他每次都是不加掩飾，當即坦誠的故事。

一次是孔子到武城，聞弦歌之聲，笑曰：「割雞焉用牛刀」，子遊對曰：昔者偃也聞諸夫子曰：「君子學道則愛人，小人學道則易使也。」孔子說：「二三子！偃之言是也。前言戲之耳。」

另一次是陳司敗問孔子魯昭公娶了同姓夫人是否知禮，孔子說「知禮」，陳司敗直言孔子「君子亦黨」時，孔子說：「丘也幸，苟有過，人必知之。」可見孔子為人的坦誠、率真。既然錯了，就應該聞過則喜，愉快地接受批評，改正錯誤，這是孔子一貫的作風。

崔聖:

必改，還是必文，看來是君子與小人的區別了。

倪素香:

所以做錯事不可怕，可怕的是犯了錯後又不反省、認錯，敢做不敢當，那只有一錯再錯，越犯越深了。

所以，萬一不小心犯錯，一定要面對承認，力求改過。子貢說過，君子也會犯過錯，但他犯了過錯，他會坦然面對，而且立刻改過，因此大家反而更佩服他。這章講的就是這個道理。

有人說，說了一句謊話，要用另外一百句謊話來遮掩。習慣了遮掩，人就喪失了反省的能力，那就永遠只能做個小人了。君子應該一日三省吾身。

在現實中我們可以有自己的選擇，選擇做一個什麼樣的人，但孔子、《論語》告訴我們的是怎樣做一個君子？孔子從來都沒有強迫別人去做君子，他只是告訴人們怎樣去做去思才能成為君子。

改過自新、聞過則喜、勸人向善、不文過飾非等，都是君子的成仁之道，也是孔子教給我們的做人的道理。

以上是我對子夏這一章的理解，不對之處，請各位群友批評指正！

崔聖:

這就是一個民族有聖人的好處與自豪！聖人的思想文化遺產，就是這個民族的文化遺產與驕傲！

丁耀偉:

孔子總是君子和小人兩兩相對更高明，真正觸動人心。大家從事教育，都知道打不動人心，就充耳不聞，留不下記憶，也難以付諸行動

麥哨:

小人文過，不是一種罪過，而是內在修養的缺乏。文則有名，文則有利。君子不文，故能成其大。

張弛弘弢:

倪師之解已夠透徹。[表情]

人之有過，初非立意為惡，亦一時偶然之失爾。然小人憚於改過而忍於自欺，則必文飾以重其過失。

—— 錢穆

關於孔子兩次說「錯話」——

1、本責偃迎師之禮太過，而其回答卻引夫子言，說是在行師教以行教化之功用。

2、是「禮」也。「子為父掩」，此，夫子是為君掩啊。相君之道也。

此二解，一己之言，求證於有道。

丁耀偉:

@張弛弘弢 [強][強]完全贊同。再次展示聖人的修養，擔當天下

劉國慶：

這段講修身的功夫。修身是理性的行為。人首先要有一個目標，其次要通過理性的方法實現這個目標。

如果真想立心作君子，就要有做君子的辦法，即能夠成為君子的機制。即使偶爾偏離了，也能通過這種機制自我糾偏。要糾偏，就需要先確定什麼是正。如何找到正？找到了正，把自己的行為和正對比，就可以知非知錯。也就可以知非改錯。回到正路。

過錯，誰都會犯，不論君子小人都會犯。但犯了錯誤之後，是否能意識到？意識到是否承認？是否改正？才是決定人格走向的關鍵。

人們對待錯誤的行為，大體有四種。

第一種是根本沒有意識到錯誤，每個人都在自己的有限感受和知識中漂浮，行為隨情緒搖擺。這在沒有輿論自由的社會中是常態。

第二種雖然認識到自己錯了，但並不去改錯，也不掩飾，而是變本加厲。到這樣的惡人一般無法被他人接納，並不能走遠。

第三種是日常生活不願約束自己，不肯犧牲，但又不能公然作惡，需要大眾接納，因而又珍惜名聲，就只能掩飾自己，欺騙別人了。當然，這樣的人還是承認社會規範的。不過是因為自己掩飾錯誤而不是面對錯誤，行為無法得到改善而已。

第四種是知錯想改。但由於方法不當，錯誤難以改掉。比方我們現在很多人都知道

抽菸不好，犯戒菸的很少。很多人都知道浪費不好，犯請客的時候，桌上總是剩很多菜。

第五種，是知錯能改。首先是想找到自己的錯誤，其次是要找到原因，第三是找到方法，然後是反覆練習正確的放大，直到成為新的習慣。因此，面對事實實基本心態。

張弛弘弢：

當下，能「言必信行必果」之小人，亦難尋矣！文過之官民，俯仰皆是。

幾近小人者，鮮矣。何談君子？怎麼辦？ 力行傳統文化之教於當代，則「民德歸厚」、民族有望矣。

劉國慶：

從上面的分析，我個人覺得，把人分為君子和小人兩類，搞的水火不容似的，很不利於整個社會的道德修養的提高。

在我看來每一個人都要追求自己的幸福，在這點上，君子和小人都一樣。而在追求

幸福的過程中，有思維能力的人都要問：我有哪些追求幸福的手段？自己的手段，是否能夠達到自己的目的？這對君子和小人也都是一致的。不過由於生活環境不同，教育不同，有些人更看重自己幸福和他人幸福一致的地方，是能「群」，另一些人更看重自己和他人衝突的地方，只為己而已。這個對個人和他人關係的判斷，是隨著生活經歷可以改變的。道理明白了，行為自然就變了。完全不必固定花，模式化，簡單化。

張弛弘弢：

@丁耀偉 [抱拳]

@劉國慶  「過」和「錯」好像要分開吧。

劉國慶：

我也在捉摸該不該分開呢

張弛弘弢：

我理解《論語》中的 君子、小人很多時候都是動詞呢，而且是持續性動詞。不是先定義(定性)一個人是君子或小人。

劉國慶：

@張弛弘弢 嗯。我一直以為是名詞。什麼地方作為動詞來著？您提示下？

我一直以為是對 人 的分類

張弛弘弢：

君子ing, 行進在追求君子人格的路上，目標。

劉國慶：

@張弛弘弢 這是您做了動詞化的理解吧？原文是動詞嗎？

張弛弘弢：

君子四意——

1、德言；

2、位言；

3、君子ing；

4、反語。( 此魯迅常用，似不見《論語》)

丁耀偉：

小人其實就是平頭老百姓 孔子在論語裡只是描述了他們的情狀，但並沒有對小人提出要求

張弛弘弢：

名詞動用很常見，大家商量著來唄。總感覺好多地方不是在講已經成就了或者說是已經完成了的君子，而是將來時，是修君子人格的路上之意。 如此理解，是否確切，不定，亦得求見於有道，指點你我迷津。

劉國慶：

君子小人之分，把多重含義混在一起了。問題太大了。

張弛弘弢：

@丁耀偉 嗯！您說的是就「位」言，對吧！

劉國慶：

德、位混淆。

丁耀偉：

孔子只是要求君子應該怎麼樣，也就是提升君子群體的修養境界，從這個角度，個人以為，不影響和諧

孔子追求的是德位的匹配，所以有「先進、後進之說」

張弛弘弢：

德、位比較好分啊，共識較多。

劉國慶：

平頭百姓，位為小人，應該追求君子之德嗎？@丁耀偉

丁耀偉：

但君子要先有修養再有位子。因為禮崩樂壞，孔子對世襲貴族的修養已不抱多大希望

劉國慶：

如果追求德位匹配，位於小人的，是不是追求小人之德就可以了？@丁耀偉 廣州

張弛弘弢：

循君子之路而修，人人可成……

既然修身追求，為啥還定目標胃小人啊

丁耀偉：

從社會學角度，不管原來在哪個階層，都有一部分人在德和位上追求上升。

先有願景，又有對比，知道自己所在的位置，畢竟是ing

張弛弘弢：

就位言，我們都是小人；就德言，我們皆可修成君子。

劉國慶：

我是小人（平頭百姓），並不追求君子之位（做官）。我是否不該追求君子之德？@丁耀偉

所以，君子、小人用在德、位上的雙重意義，帶來了很大的混淆。

丁耀偉:

應當追求君子之德。我想，這也是弟子門人記錄的論語與孔子本人的差異，論語對為何要追求君子之德論述似不充分。

關於天人之際（性與天道），易經講得更充分些，老子講得更充分些

張弛弘弢:

紂，位之君子，德之小人；回，位之小人，德之君子。

堯舜，有德有位，且德配位，故謂之聖。

劉國慶：

我個人認為，思維中不再使用這種二分法的道德劃分，會更符合道德修養的實際。

張弛弘弢：

歷史之德聖之人，後人常追以尊位，如: 孔夫子 。

同理，德衰之人，後人亦以獨夫稱之。如: 孟子言紂。

丁耀偉：

中庸說，大德者，必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽。平頭老百姓可能不追求官祿，但對名聲、長壽的追求是客觀存在。或者儒家鼓勵對名的追求：立身行道，揚名於後世，孝之終也。當然是不是孔子的原話，或有異議

張弛弘弢：

這似乎不是個二分法的問題吧？是乎？不是乎？

丁耀偉：

所以無論世俗的追求，還是出世的追求，都應當有德或修養的追求

德者，得也

張弛弘弢：

@丁耀偉 沒錯！即使當世未得，後世也「必得」，反之，同理。

劉國慶：

我覺得可以區分為 敬畏/放肆，已覺/未覺，誠實/偽飾，已達/未達四個道德修養的環節，更能遵循。

丁耀偉：

@劉國慶 [握手][抱拳]完全可以，或者同一事物，不同側面而已

張弛弘弢：

@劉國慶 我們解讀的是《論語》就先看論語中的概念如何解讀唄。

丁耀偉：

我總覺得，後人對聖人或道的理解，大概和瞎子摸象差不多，沒有絕對的對錯，只是不同的側面

小弟才疏學淺，甘當弟子，向兩位師長學習[握手][抱拳]

言語不當之處，如有冒犯，還請各位師長海涵

張弛弘弢：

我位卑德薄學識淺，豈敢！同修共學耳。[握手]

丁耀偉：

早上關於德與位的分野和不同觀點，還有一點與各位師友交流。

就是孔子為什麼說要「志於道、據於德、依於仁、遊於藝」（述而7.6），或者道、德、仁、藝之間到底是什麼關係？

本來孔子的思想體系是圓融的，可以回答這個問題，但敝人才疏學淺對易經中「性與天道」等內容還不能靈活運用。只能藉助老子第51章「道生之、德畜之、物形之、勢成之，是以萬物莫不尊道而貴德」等內容來理解，也就是位、祿、名、壽等可見可觸、形而下的「器物」，都是從道中生來，以德的形式儲蓄，只是還需要合適的時勢，才能變成位、祿、名、壽等等器物。

而無論小人還是君子，都有位、祿、名、壽的問題，只是高低多少（存量）存在差異，物慾追求強弱（流量）存在差異而已，但人往高處走的本性並無差異（比如從高位降到低位或可接受，一生無祿無位也可接受，但剝奪溫飽導致衣不蔽體食不果腹很可能就不可接受）

從「人往高處走」和「道生之、德畜之、物形之、勢成之」的角度，無論小人還是君子都應當有道德的追求，因為道德追求是利己的，而不只是利他的。

但能不能洞悉「無私成就大私」的天地大道，是更進一層的話題。這需要大智慧，也需要更多賢哲去教育，或者說自覺覺他、自利利他。

（本文來源【論語滙】，轉載或引用請聯繫微信服務號： xhxwhxd）