高中作文：道德綁架
2024-08-13 10:10:11
導語：生活中，道德綁架無處不在，一不小心就會掉進「公益」陷阱。很多所謂做公益的機構或個人，擺出的都是名利的棋局，而你不過是其中一枚棋子罷了。小編整理道德綁架的作文，歡迎閱讀。
第一篇：道德綁架
最近有兩則新聞比較吸引我的眼球，一則是周立波在節目裡，讓一個女孩子跟親生父母相認;一則自然就是天津災區，需要多位有錢人來捐款救災!
兩則新聞看上去都情理之中，孩子與親生父母相認那是認祖歸宗，捐款救災那是人之常情，但這兩則新聞都被批上了中國數千年來，最為重要的東西，那就是道德綁架!
當然這兩則新聞大家肯定都很清楚，或許也知道了裡面的一些內幕，但確實也需要拿出來說一下!
女孩子在毫不知情的情況下被請上臺，並被周立波一次一次用語言攻擊，甚至動用道德，親情，看似合情合理，但為何女孩子卻並不想與親生父母相認，這自然也就造成了不一樣的分歧!
有人認為那是自己的親生父母，那是血溶於水的親情，但又有人認為，父母有生她之恩，卻沒有養育之恩，甚至有爆料是將該女孩賣出!
我們很多人都喜歡用自己的角度看問題，女孩最終不肯與父母相認，必然有她的難言之隱，而根據播出的節目來看，女孩現在養父母的家庭條件似乎遠遠要優於女孩的生父母，這也是一個原因!
其他信息大家都能在網上看到，但為何道德綁架卻流傳了出來，而且還是在如此公開的節目!
沒錯，親生父母確實最大，但作為一個主持人有沒有想過女孩子的感受呢?而周立波卻只是一次次的用道德，用親情來逼迫女孩與父母相認!
甚至還有很多網友說女孩沒有人性，如果是自己，哪怕不願意也會叫一聲!
接著就是天津災難，當我們還沒有從災難中緩過神來的時候，我們已經被英雄和逼捐的新聞炸翻了天!
報導英雄事跡自然沒錯，但在前幾日還沒有捐款新聞的時候，絕大多數網友要的是真相，現在捐款出來了，當看到那些明星沒有捐款的時候，眾多網友便開始逼捐，作為名人你不捐那你下輩子都不得好死這樣的言論，在網絡上並不少見!
我們不得不看清一下自己的位置，很多時候我們都是用自己的道德去抹殺別人做的事，就好像我們整天喊著如果打美國我們捐多少，如果打日本我們第一個上前線，但看到小偷就縮了嘴，在網絡上我們天不怕地不怕，罵人從來不怕閃到舌頭，但真正做起事來，哪裡都找不到我們的名字!
作為名人，做為公眾人物作為表率捐款那是情有可原，但是就像幫忙一樣，幫你情分，不幫你是本分，難不成不捐就變成了道德低下了?
甚至無數的網友評論，如果我是誰我肯定捐的比他多，你看看人家捐了多少，你再看看你捐了多少，一問到自己的時候，我沒有啊，我怎麼捐，如果我有的話我肯定捐啊!
多麼高大道德觀念，如果我有我肯定捐，這就好比，如果是我是習大大，我一定讓中國統治世界一樣，關鍵我不是，既然我不是，那我就要恨鐵不成鋼的讓你是，要是你也不是，那我就得罵你，我就得逼你，因為你有那個能耐，必須做到!
這就是我們中國現在的道德觀念，不捐，不幫，不助就得罵你，誰讓你是公眾人物呢?
我們經常在網絡上職責別人做的不好，罵他人，如果自己在肯定會怎麼樣，做的肯定比他好，然後一個勁的說自己是好人，自己是一個品德高尚的人，只是因為自己不在現場，只是因為自己能力不足，如果自己是他的話肯定做的比他更好!
從周立波這樣一個公眾人物用道德綁架女孩與父母相認，再到眾多網友用道德綁架逼迫名人捐款，甚至很多網友認為這是合理的，既然合理為什麼你不做，其實在我看來，只要自己不做，一切都是合理的，反正不是自己的事，自己的錢!
第二篇：道德綁架
綁匪綁架人質，十分可恨;但這種綁架是以謀財為目的的。我們可以憤怒，可以吶喊，可以動用警力，可以全民動員，讓綁匪受到法律的嚴懲。但遇到道德綁架的事兒，麻煩就大了。你不能不支持，還不能表示憤怒，就像黑夜走路挨了悶棍，還不知道兇手是誰一樣。你只能苦笑，咬牙，在被窩裡捏捏拳頭。
最流行的道德綁架，恐怕是公益二字了。按理說，做公益就像給慈善機構捐款一樣，個人去銀行走一趟就可以了，沒必要吆五喝六，搞得地動山搖，擾得四鄰不安。似乎你捐款，別人也必須要捐，否則，就是人格低下，只有自己品格高尚。但現實情況並非如此，公益只是個幌子，名也想要，利也想要。這算是直線的公益。那種曲線的公益，就是不得利，直奔名去了。名氣大了，利也就滾滾而來了。而純粹的公益，則被擠對得空間越來越小。
我經常遇到些尷尬事，常被朋友邀去參加吃喝，但這種飯局不少是鴻門宴，起初並不知道，等知道的時候，五臟六腑都感覺翻江倒海了。比如說，某位書商朋友，吃了飯，就拿出一份編好的書的文章清單讓我看。我看了，連連點頭，不錯啊，賈平凹，陳忠實，鐵凝，莫言，曹文軒，金波，張之路……都是名家的文章，質量很高。我說：「你這個版權問題怎麼搞?」他說：「我這是宣傳他們。」我說：「不用你宣傳吧，這些人名氣夠大了。」他說：「我這是給孩子們做書，公益，他們怎麼能因版權斤斤計較呢?」
我頓時語塞。朋友是做教輔的，做得很大。我很生氣，便告訴他：「你做公益，最好自己去做，別拉上別人。人家想做，也不會用你這種方式做。」
我們彼此冷冷看了對方幾眼，從此不再往來。
還有些機構，邀請我去做公益講座。我很反感，反感的不是公益本身，而是這些機構為聚集人氣，擴大知名度，以公益之名來綁架我，在公益背後都有赤裸裸的名利收穫。一個開繪本館的朋友對我說：「安老師，你來給我們講課吧。我要把全國的繪本館做成一個聯盟。」我說：「你做這個做什麼?」他說：「我把家長們都攏在一起，繪本館攏在一起，好編書啊，這樣全國繪本館都推!」我開玩笑說：「好主意，不過我建議，最好和教育部合作，把繪本做成課本一樣，那樣全國小學生人手一冊，你做得就更大了。」朋友聽出了我的諷刺之意，從此也不再往來。
生活中，道德綁架無處不在，一不小心就會掉進「公益」陷阱。很多所謂做公益的機構或個人，擺出的都是名利的棋局，而你不過是其中一枚棋子罷了。
第三篇：道德綁架
在一個無道德社會，道德卻成了最嚇人的標籤和棍棒，這恐怕才是中國大陸的怪誕之處。年度刺痛人心的「小悅悅事件」，在水落石出之後，讓人感受到幾分凌冽的寒意。
兩歲女孩死在朗朗乾坤下，先後被兩輛貨車碾壓而亡，路過十八人陷入被拷問的悲慘境地。他們如果承認有錯，大眾就立馬獲得了勝利;如果不認罪，那就一直盯著，反覆折磨，直到他們垂下高傲的頭顱。
我們輕易便可寬恕自己的惡行，但卻絕對不能原諒別人的汙點。而似乎必然的邏輯是，因為自身的諸多缺陷，對他人的攻擊便異常兇猛無情——好像在完成一次人生的偉大衝鋒，全然忘記了這是殺戮，會刺疼更多人的心。
支撐我們的倫理基石是：任何別人都應該是道德完善的人，以此要求他們承擔其道德義務，是無可指責的高尚行為。仔細想來，我們只是藉此把不忍目睹的血淋淋場面，貌似高尚地化作自己的倫理點心而已。那些無辜的人——《南方周末》的一篇文章，非常好地復原了現場，證明絕大多數人不可能像我們想像的那樣，看見了血泊中的小悅悅——僅僅因為與悲慘的事件相關，就被迫成了大眾肆意蹂躪的對象。我們知道這種殺戮的有效性，對方根本無從反抗，也無力反抗。我們愈義憤，殺聲愈響，就愈有效果，去除了自身嫌疑，又獲得了道德優越感，可謂完勝。不幸的是，我們殺死了一大堆無辜的同類。當然，在我們眼裡，本來就沒有什麼無辜的人，問題僅僅在於誰會被我們逮住而已。
審判往往具有戲劇性的效果，似乎教育了全社會，維護了某種德行，又卸掉了自身良知包袱。
不僅僅如此，江蘇溧陽一低級官員的微博偷情以及資本達人王功權私奔事件，都帶有道德審訊的意味。官員，一旦和性發生關聯，整個社會就立即莫名地亢奮起來，好像發現了肥美的獵物，可以一展絕技，於此獲得巨大的滿足。大眾有追逐施虐的快感的本能，這毫不奇怪，問題在於，媒體樂於鼓動這種本能，並從中收穫「影響力」：我可以拔掉任何人的一張皮，只要我想——當然是沒有毒牙的人，不會影響媒體飯碗的人。
現在看來，律師張顯在藥家鑫一案上，也有故意製造道德審判之嫌。一個冷酷大學生人頭落地了，正義貌似得到伸張，越界的道德塗汙卻令人不安：我們真的不得不採取誇張的道德手段致人於死地嗎?處於中國當下情景中的人們，當然理解這種無奈的司法現實，為求公正和正義，反而丟掉了良知和德行，當事人很難不為自己的計謀付出代價。他是否真的會心生不安?如果沒有，這種正義便是有毒的，它將更加讓人墮落。
道德拷問者如此之眾，照例說我們應該看到更多道德的影子才是。事實上，滿街觸目可見不道德的行為。這隻有一個解釋：當我們用道德追問別人時，自己驕傲地站在高處;而當我們混入生活海洋中時，也隨行就市成為不道德的人。
世事的詭異在於，做好事的拾荒婆，也被媒體反覆追問救人動機，得到表彰後又遭鄉親詆毀和盤剝——當她是一個卑微的拾荒婆時，沒有人會正眼看她一眼，當她做好事出名後，所有的人和官員都要來佔便宜，如果佔不到便宜，比如借不到錢，鄉親們轉身就會把審判的冷箭射向這個感動中國的人。
小悅悅死了，一番嚴厲地道德審判後，什麼也不會改變。我們既是審判者，也是冷漠者，甚至也常常成為作惡者。這就是國情和人心。套用梁漱溟先生晚年的著名句式，我要弱弱地問一句：2012年，世道人心會好嗎?
