道德綁架高中作文
2024-08-19 11:41:10 1
在這樣的道德綁架的問題之下，不禁引發我們深思。所謂的「人人為我，我為人人」早已變成了道德利己主義。小編收集了道德綁架的作文，歡迎閱讀。
第一篇：道德綁架
以隊長的身份帶領球隊贏得賽季冠軍，在與俱樂部合同到期後為實現自我更高的人生價值到轉會至競爭對手之處，此舉或許有人不解，批評指責，也能理解，但令我我想到的是，球迷們的責罵鋪天蓋地而來，甚至以「白眼狼」的攻擊傷人。因此，我不得已以文章回應，希望大家保持冷靜，莫再對此事進行道德綁架，損人傷己。我自覺問心無愧。帶領全隊順利奪冠，我在合同期內盡己所能把球隊帶上巔峰，若我之前不盡力招致罵聲或許情有可原，但我既已履行自己合同期內的義務，在合同終止後加盟他隊又有什麼錯?北興俱樂部多年栽培之恩，我很感激，也以此冠軍報答，但若要以此作挾，束縛我走向更高的階段，恕我無法答應。我的離開或許讓俱樂部有所損失，但仍有許多優秀球員的，它不會元氣大傷，而於我，一個球員就是一個嚮往更多挑戰、更多磨礪的戰士!目光若只浮於眼前情義，而忘卻使自己更上一層樓，不斷超越自我的目標，這又何曾不是一種勉強?身為隊長，順利奪冠且恩已報，身為球員，追求超越而意不改，我認為我已盡力平衡二者並努力做到最好。球迷們的責罵，我可以理解，無非是因喜愛而感到遭到「背叛」而產生的憤慨。
但其中言語不禁令我想到「道德綁架」四字。曾有富豪未捐巨款被網友圍攻，補捐後卻又冷嘲熱諷：「現在晚了」。曾有明星曬娃被怒批「不愛國」，曾有名人未及時為受災人民祈福惹來一群鍵盤俠問，「你有沒有同情心」，如此種種，和我如今處境豈無相似之處?道德綁架是對別人的行為提高到道德層面進而批判的行為，也許有人認為我如此定義心有不誠，但道德綁架處理對被指責者本人造成心理陰影外，對社會也有不容忽視的危害，強制捐款，祈福不僅使本出自內心本善的行為套上生硬的枷鎖，還使這樣應稱讚的善意舉動被視為理所應當而不加重視，而這種動不動道德綁架的行為也會使嚴戾之氣散播在社會上，人人自危，以道德制高點批人自己卻不反省，最終不利於社會和諧。我知道仍有許多人不贊同我的做法，但請不要站在道德制高點上對我進行道德上的批判與否定。世上很多事情不分對錯，不涉高尚險惡，只是立場不同而有了分歧。我自認自己並不辜負北興俱樂部，也不負自己，也請你們冷靜下來，站在我的立場想想，不要橫加指責，忘記了一個隊長帶領隊伍付出的心血與努力以及一個球員對實現更高人生價值的渴望。
第二篇：道德綁架
隨著成長過程的不斷推進，生活中出現的煩惱也越來越多，可是由於價值觀的不同，出現了許多難以抉擇的事情，常常讓我感到不知所措。
但這次，我實在不知如何表態了，因為我現在已經思維碰撞很久了。
事情的起因很簡單，就是我在一個烤紅薯攤位，向攤主——一位老奶奶——買了個紅薯，卻是花了我一頓半的飯錢!我的心很痛，因為這個紅薯對於我來說是「天價」了。
本來，老奶奶這麼大年紀了，頭髮花白，體現了其主人的飽經風霜，更由於是冬天，這兒風又很大，做小本生意的大家都很不容易，何況是這位老奶奶，以及她身邊的一位應該是她的老伴的老爺爺。
餓的慌，我迅速來到這個攤位前，挑了個比較小的紅薯，老奶奶拿起稱了稱，報了價，可是卻讓正在從書包拿出錢包往外掏錢的我感到不可思議，我的動作一瞬間靜止了……竟然如此之昂貴!比別人的攤位那兒足足貴了一倍多!但是看見老人家也不容易，老奶奶忙著幫下一位顧客稱重，老爺爺已經打包好遞給我了。
我是不太想要了現在，但是，想到做生意的艱難，以及老人家還在冷天裡出來賣烤紅薯實在是——不買似乎對不起自己。於是，我狠狠心，買下了這個「天價」紅薯。
但是，走回來的路上心裡不是滋味。因為買了又覺得對不起爸媽。爸媽賺錢也不容易，都是無產階級，他們要是知道我花了這麼高的價錢買了家裡四處都能見到的紅薯不知做何感想?
我不懂，我只知道，不得不買。
第三篇：道德綁架
讓座是一種尊重，但這並非是義務。
——題記
最近，某市新出臺的法規中規定不讓座者，司機及乘務員有權拒絕為其提供營運服務。就此規定，當很多人在贊同這項規定，認為是該好好整治這種不文明的行為時，我只是內心在冷笑。綁架!這是一種赤裸裸的道德綁架!
曾想起2012年看到過的一部名為《搜素》的電影。主人公「白富美」葉藍秋因不讓座給老人而被人肉搜索，甚至是媒體曝光而引發出的一系列鬧劇風波。然而又有誰能想到，能體會到她那被突如其來的癌症所擊潰的內心?沒有!我為選擇自殺來結束的葉藍秋感到悲哀。正所謂藝術源於生活，但有時候，生活比藝術更複雜，也更真實!為什麼這部電影被評論家們評為「最接地氣兒」的影片，就因為它真實地反映出了這個原本的生活的社會。
那些贊同這條規定的人們，你們有多少人是真的內心高尚?又有多少人真的是總在給這些特殊人群讓座?虛偽、做作，不過是隨聲附和的一群跳梁小丑罷了!
倒是想問問贊同的人，你們可知這是一種違法的行為?難道你們認為這種以違法的方式來對付不文明的行為是一種高尚，是一種光榮?愚蠢、無知!這種與立法的法治原則背道而馳無疑是一種道德的綁架!
單從法律上講，當乘客上車後並買了票或是刷了卡，就是等同於與客運公司成立了一份合同，那麼司機和乘務員就有義務把乘客送到指定地點，如果只因乘客不給特殊群體讓座而拒絕為其提供服務，這就是客運公司單方面違反合同。且不說別的，這種行為本身就構成了對乘客違約的侵權責任。所以從法律上講，這種規定是違法的，是不合理的。
其次，那些要求別人為特殊人群讓座的人，你們認為誰更需要這個座位?座位是讓給需要的人而並非是特殊的人!我可不認為那些在公園裡鍛鍊的不亦樂乎，或是追車擠著上車時腿腳利索的老頭兒老太太比那些疲憊不堪的青年人更需要這個座位!哦呀，請原諒我用了老頭兒老太太這樣的字眼!
幾十年前，胡適先生曾說：「自以為代表正義，就大義凜然，自己認定的主張是絕對正確的，而一切與我不同的見解都是錯的。一切專斷、武斷、不容忍、摧殘異己，往往都是從這種『正義的火氣』出發的。」
現在我把這句話送給那些贊同的人，去你的正義，道德畢竟是一種自律而非他律，用這種規定來要求別人遵守道德，無疑是更大的不道德!
再有，你們不覺得這缺乏可操作性麼?難道老師沒教過制定計劃前要先考慮好其可操作的範圍麼?哼，拒絕提供運營服務，說白了就是把人趕下車。如果乘客不下車呢?難道你司機就可以不開車麼?那麼其他乘客的合法權益由誰來保障?客運公司?還是政府?還是所謂的法律?不僅無法保障，還會讓平等主體的經營者和乘客之間彼此對立起來。就因為讓座這點小事兒，實在是不值得!立法的本意是緩和社會矛盾和糾紛，然而這個城市所出臺的法規是在製造矛盾和糾紛，而非解決。這說明了什麼?惰政!請原諒我使用這個詞彙來形容這個城市的政府，但事實就是這樣。因為一點小事就立法，這不是惰政是什麼?這不是權力的濫用是什麼?抱歉，這已經我所想到的最委婉的說法了。
作為政府，當城市出現這種現象時，應該去提倡某些做法而不是用法律法規來約束。這畢竟是社會公德問題，而不宜泛化為法律問題。法律並非社會秩序的萬能調節器!如此規定，實在有些強人所難的味道。「泛法律化」的道德訴求，和法律取代倫理道德有什麼兩樣?這更是加大了公民的守法成本，這不是一個好的政府應有的行為!
這樣的規定同時也加重了司機和乘務員的工作壓力，甚至是一個搞不好，就會影響到公交秩序，這是誰都不希望看到的。
自覺和倡導市政府在解決此類事件的主要手段，法律或許可以解決得了讓座事件，但卻無法解決讓座的道德底線。
政府所謂的弱勢群體和特殊群體的界定範圍是什麼?什麼是弱，什麼是強?在這一些列問題都未解決好之前，冒然用這種規定來約束人的道德，著實有些變味。其實「讓座之爭」更多的在於「換位思考」，並非是手段。
第四篇：道德綁架
在一條小河邊，一對父子在釣魚，隨後一個陌生孩子走了過來，兩個年齡相仿的孩子玩了起來，正當這個父親釣得入神，突然撲通兩聲，兩個孩子都掉進了水裡。孩子的爸爸趕緊丟掉魚竿，衝到了兩個孩子落水的位置，兩個孩子都在水裡掙扎，陌生孩子的母親也出現在河邊，但她不會遊泳，一個勁兒地喊「救救我的孩子!」不由得多想，男人跳下水，遊向了自己的孩子，當他將自己的兒子拖到岸邊，再返回去救陌生小男孩時，陌生孩子已經不見了蹤影。
當陌生小男孩被撈出時，小男孩的媽媽在一旁痛哭：「我的孩子本來只要他一伸手就能抓到，沒想到他遊去救了自己的兒子，我的孩子離岸邊近，他救完我的兒子肯定能來得及救他的兒子……」
當這個父親抱著自己獲救的兒子備受譴責時，他含著淚說了這樣一段話：「我不違背自己的心，孩子是自己的肉，放棄自己的孩子去救別人的孩子，大多數是被社會道德所綁架，一個連自己孩子都不能保護的父親，不是一個好父親。我寧願做一個好父親，也不願違背自己的意願去做違心的事情。我願意接受大家的譴責。」
「道德綁架」，是由於周立波指責被棄女子拒認親而被炒熱的一個詞，說的是一名女子生下來一個月被親生父母拋棄送養，節目現場她拒絕和親生父母相認。不料，節目主持人周立波，當場指責女孩心胸狹隘，說她應學會原諒，否則永遠不會幸福，節目一播出，立即引來無數網友的譴責聲。
天津事故後，馬雲被一大波網友評論綁架，眾多鍵盤俠用「你不捐你沒理」的架勢「盤問」馬云為何不捐，完全把他獲得胡潤慈善榜「2014中國最慷慨的慈善家」的事忘得一乾二淨(超越了美國首善馬克•扎克伯格70億元捐贈額)。
天津消防隊員義無反顧地上前救災讓有些人不解為何要去白白犧牲。然而，假設第一批消防員沒有冒險第一時間進去救援，恐怕又會遭到噴子們鋪天蓋地的指責。
時常見到公車上老大爺、老太太一上車就有意無意地讓年輕人讓座，否則就是惡言相向，甚至毆打，譴責對方不道德。
做好事固然要提倡，但是」道德綁架「，作為父母的我們，絕不要讓孩子養成這樣的習慣。
我也時常告訴自己的孩子，這個世上沒有人應該幫你，也沒有什麼事情理所當然。當你在街上摔倒了沒人扶、當你被扒手偷東西沒人提醒、當你走丟了沒人帶你回家、當你被同學欺負了老師沒及時阻止……請不要譴責別人，每一個人都是一個獨立的個體，不要想著別人會幫你。總想著別人幫忙的孩子，他們容易帶著依賴的心思，這樣的孩子心智得不到成長，他們也永遠不能真正長大。當孩子知道了一切並不是理所當然的時候，他們就會變得獨立。
"Listentomyheart"(聽從自己的內心)，不為別人而活，不被別人的眼光和言行所左右，活出真實的自己。這也是文章開頭那位父親的想法，而作為父母，我們要告訴孩子，在力所能及的範圍內，可以盡力給別人提供幫助，但是不應該被道德綁架自己的人生。
賈伯斯的這段話一度被譽為經典，送給各位父母。不要讓別人的意見左右自己內心的聲音，最重要的是，勇敢的去追隨自己的心靈和直覺，只有自己的心靈和直覺才知道你自己的真實想法……這是你的生活，你擁有絕對的自主權來決定如何生活，不要被其他人的所作所為所束縛。
也請時常記得告訴孩子，別人的幫助不是理所當然，我們也不應該為別人而活!
說得不好聽點，這就是迷信權利萬能的一種表現，這樣規定所展現給我的是對法的不尊重。請記住，法是為權利服務，而非權力!
在這樣的道德綁架的問題之下，不禁引發我們深思。所謂的「人人為我，我為人人」早已變成了道德利己主義。一車雖小，人情世態卻盡顯其中。到底，誰才真正需要這個座位呢……
