長平之戰背後隱藏著許多歷史疑點值得我們探究和深思

2023-04-01 18:24:42

戰國末期，秦伐韓國上黨，守將馮亭以上黨降趙，趙國採納平原君（戰國四公子之一）意見，納上黨而出動軍隊御秦，從而與秦國兵戎相見於長平。這場戰役以趙「卒四十萬人降武安君（白起封號）」，白起「乃挾詐而盡坑殺之」結束。史料首要源自《史記·白起王翦列傳》中的記載。

但是，這場聞名戰役背面隱藏著許多前史疑點值得咱們探究和深思。

第一點，長平之戰在總參戰人數上存在「前史疑點」。依照司馬遷的記載，這場戰役，秦趙兩國各投入50餘萬「作戰兵力」。而實際上，受制於其時的生產力水平（包含人口生產才能）和發動才能，秦趙兩國都不或許投入這麼多兵力。正如後世軍隊出徵經常「號稱百萬」，實際也只要「十餘萬」，長平之戰兩邊兵力都有「弄虛作假」成分。比方依照「戰神」白起自己的說法，長平之戰秦軍自身傷亡過半：「秦雖破長平軍，而秦卒死者過半，國內空。」假定秦軍總兵力與趙軍適當，約50萬，那麼在趙軍屈服前秦軍就已戰死了20餘萬。在這樣的兵力對比下，趙軍不或許以40萬降20萬；另一方面，勝利方秦國以「五十多萬兵力」勞師遠徵（作戰地域長平距秦軍首都鹹陽有千裡之遠），在遠離國土的局勢下竟能連續作戰近3年之久。而在冷兵器年代，確保後勤供給的通常作法是以「三民餉一兵」。假如秦軍真如司馬遷所記載的那樣投入數十萬之眾，依照每個士兵平均每天吃兩斤糧食來計算，每天就要消耗100多萬斤糧食（其中還不包含數萬馬匹的巨大消耗，以及後方保證的百萬民夫自身的消耗），這樣的戰場後方供給在其時生產力水平下絕難實現。

第二點，作戰兩邊用兵戰略和戰術上存在疑點。以《史記》描繪，當趙括率50萬趙軍迎敵之時，白起敢於僅用2.5萬人去堵截趙軍撤退，以5千騎切割交叉趙軍中路。以冷兵器年代作戰原則而言，這樣的兵力運用無異於以卵擊石。而且，在其時，趙軍一旦屈服就意味著被斬首（按秦律，士兵只要斬首敵軍才能獲得爵位，因而秦軍勇於殺敵，不尚受降）。40萬「燕趙慷慨悲歌之士」在主帥趙括勇敢戰死的情況下屈服的或許性很小。

第三點，作戰成果和現代考古學之間存在疑點。今日的考古發現證明，埋藏於長平古戰場上的屍體大多是在身著甲衣、手持兵器狀態下被埋藏於地下，能夠證實是「戰死」而非「坑殺」，且數量僅有數百上千人，絕無「四十萬」之多。長平之戰無疑是一場帶有文學描繪和充滿「豐富想像」之戰。

兩千多年前的一個聞名軍事戰例，假如不能回歸它的原始形狀，就很有或許會使今日的軍事指揮員構成「理想化」「簡單化」和「程式化」的思想模式：比方一旦咱們相信白起竟然敢以5千兵力在短促的戰場空間去交叉切割45萬趙軍，以2.5萬兵力去阻斷40餘萬趙軍退路，這樣的與任何作戰原則都相去甚遠的兵力運用和作戰輔導，有或許誤導今日的軍事指揮員定下過錯的「作戰決心」；比方《史記》有意神話「戰神」白起的效果，而疏忽了秦國最高統帥秦昭王的堅強決心和選將用將之明，疏忽了秦軍「銳卒」在「軍功爵位」準則鼓勵下的戰鬥作風，疏忽了以重裝步卒為主的秦軍更適應在多山的上黨地區作戰，更疏忽了秦軍具有關中和巴蜀兩大糧倉，具有更加高效的後勤運輸（包含水運）系統和人力資源，這樣的成果簡單導致未來的戰役實踐中墮入「押寶於名將」而疏忽了兵力的長遠建造和周密的戰役準備；比方把趙國的失利單純歸結於「坐而論道」的趙括而罔顧趙軍步卒作戰才能的低下以及趙國君主在關鍵時刻遭到反間計、臨陣換帥、幹預前軍指揮的用人之失和過錯戰略輔導，簡單使後人墮入前史認知過於「簡單化」的窠臼。

對照其他各類史料發現，趙軍主帥趙括其實並非如《史記》所言的只會「坐而論道」，他在長平之戰中挑選主動出擊其實根據三個方面的「無法」：一是趙軍糧餉不足、後勤供給中止，必須採納兵貴神速之策，不主動出擊便是死路一條；二是趙軍最高統帥趙王急於與秦軍決戰，不吝為此臨陣換將，且換趙括為帥的意圖便是趕快與秦軍決戰；三是廉頗在戰役前期百戰百勝，當轉為守勢時趙軍又不長於「堅壁」（趙軍自趙武靈王時期建立了長於主動進攻的強壯騎兵，但在長於防守和山區作戰的重裝步卒建造方面卻落後於秦國），因而軍心士氣失落。

回望長平之戰，趙軍在軍事上的終究失利，根本原因仍是趙國的綜合國力和軍事實力遠遠落後於秦國。無論是趙王的戰略輔導，仍是之前廉頗的百戰百勝；無論是秦國的反間計，仍是趙括的過錯作戰輔導，其背面都根源於綜合國力的強弱對比和軍事力量的好壞異勢。秦國在商鞅變法後，歷數代有為之君的長時間經營和艱苦徵戰，統一天下的國家毅力現已安如磐石，舉國發動的戰役機器和軍事體系已非趙國等其他六國所可反抗。這段前史運行的終究成果深刻啟示咱們：只要建立在強壯綜合國力之上的國家毅力才是攻無不克、所向披靡的。

事實上，作為儒家文明的繼承者和傳播者，《史記》作者司馬遷對把「法治」作為立國精神的秦國一向持強烈的「文明對立」立場，所以在著史時有意識經過「長平之戰」的言過其實來強化後世對秦國的「殘酷」和「惡政」形象，並為繼之而起的大漢王朝「背書」。另據考，司馬遷六世祖司馬靳曾作為白起副將參與長平之戰，後因秦王猜忌白起而和白起一起被賜死，國讎家恨集於一身，司馬公又怎能不添油加醋以抹黑秦軍「暴行」？因而，深入研究比如「長平之戰」相同的一切被前史煙雲掩蓋的聞名戰例，正是現代軍人科學引鑑前史、羅致古人才智、探究未來制勝之道的重要任務之一。